Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 15АП-18691/15

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2015 г.

дело N А53-18171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца: представитель Луганцева Светлана Леонидовна по доверенности от 01.09.2015, паспорт;

от ответчика - не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.09.2015 по делу N А53-18171/2015

по иску открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ИНН 6164216923, ОГРН 1036164024819)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мастер"

(ИНН 6166067427, ОГРН 1086166003483)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени

принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовская региональная ипотечная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании задолженности по договору займа б/н от 04.02.2015 в сумме 2 583 000,83 руб., в том числе: основного долга в размере 2 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 146 465 руб., пени в размере 236 535,08 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 по делу N А53-18171/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в пользу открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" взыскана задолженность по договору займа б/н от 04.02.2015 в сумме 2 464 733,29 руб., в том числе: основной долг в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 146 465,75 руб., пени в размере 118 267,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 915,00 руб.

В остальной части иска отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО "Мастер", указав, что не согласно с решением суда, иных доводов в жалобе не приведено, полного текста апелляционной жалобы не представлено.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 года между АО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (заимодавец) и ООО "Мастер" (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме 2 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Займодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика (п. 2.1 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив 05.02.2015 денежные средства в сумме 2 200 000 руб. на расчетный счет ответчика N 40702810700230004551 в Ростовском филиале ОАО "Банк Москвы" по платежному поручению N 158 от 05.02.2015 г. (л.д. 15).

Согласно пункту 4.2 договора займа от 04.02.2015 заем предоставляется на срок до 04.03.2015 г.

В соответствии с п. 5.1 договора, заем предоставляется под 18% годовых.

Согласно условиям договора в случае, если заем не будет возвращен в установленный срок, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, заемщик в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом в установленный договором срок не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд верно квалифицировал, сложившиеся между сторонами как отношения займа, указал, что данные отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (глава 42 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную сумму задолженности и начисленные на нее проценты за пользование займом. Сумма задолженности и проценты ответчиком не оспорены.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа за период с 05.03.2015 г. по 18.06.2015 г. в сумме 236535 руб.08 коп. в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени предусмотрено п.6.2 договора, ст. 330 ГК РФ. По ходатайству ответчика судом размер пени уменьшен до 118 267 руб.54 коп.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об уменьшении заявленной суммы неустойки до 118 267 руб. 54 коп., в связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. (ст. 333 ГК РФ)

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При подаче апелляционной жалобе ООО "Мастер" государственную пошлину не оплатило, в связи с чем пошлина подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 по делу N А53-18171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 6166067427, ОГРН 1086166003483) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов