Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 15АП-18636/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф08-10443/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2015 г.

дело N А32-26013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствии представителей сторон,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 сентября 2015 года по делу N А32-26013/2011

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "ФриСтайл"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 22 689 542 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 156 393 руб. 73 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 20.05.2010 по 30.06.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с условиями пункта 3.1 договора стороны определили рыночную стоимость пользования землей в размере 14 013 000 руб. в год. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил. Расчет задолженности и пени, подготовленный истцом, признан судом правильным.

ООО "ФриСтаил" в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 заявление общества удовлетворено, решение суда от 05.05.2012 отменено по новым обстоятельствам.

Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу А32-28198/2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "ФриСтайл" пункты 3.1, 3.2 договора аренды признаны недействительными, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра ранее состоявшегося решения суда по настоящему делу.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, в удовлетворении заявления ООО "ФриСтаил" о пересмотре дела по новым обстоятельствам отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года, поскольку получение ответчиком информации об объективном размере задолженности за пользование земельным участком не является новым обстоятельством.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и ООО "ФриСтайл" 30 июня 2009 года заключён договор N 7700001272 о предоставлении ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:10 общей площадью 27 692 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Трунова, 7-в. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

20 мая 2010 года право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2010 серии 23-АЖ 309785. Дополнительным соглашением N 1 от 03.08.2010 договору аренды присвоен N 4900771272.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 14 013 000 руб.

Размер арендной платы установлен на основании отчета оценщика от 08.05.2009 N 0189 (пункт 3.2 договора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года арендная плата взыскана на основании размера, согласованного в договоре. Также суд взыскал с ответчика неустойку по установленной договором ставке 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, в основание решения арбитражным судом был положен договор аренды земельного участка от 30.06.2009 N 7700001272, в том числе его пункт 3.1.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу N А32-28198/2009-14/609-Б-19-С в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФриСтайл" пункты 3.1, 3.2 договора аренды признаны недействительными.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), следует, что новым является обстоятельство, возникшее после принятия судебного акта и имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, то есть, способное повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52 предусмотрено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из положений пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ N 52 следует, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Вступление в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу А32-28198/2009-14/609-Б-19-С в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФриСтайл" и признание пунктов 3.1, 3.2 договора аренды недействительными само по себе является новым обстоятельством, объективно не существовавшим при принятии решения по делу N А32-26013/2011.

Ответчик указал, что обстоятельство недействительности пунктов 3.1, 3.2 договора аренды от 30.06.2009 N 7700001272, на которое ООО "ФриСтайл" ссылается как на новое обстоятельство, не могли быть учтены судом при рассмотрении и принятии решения по делу N А32-26013/2011.

Из содержания пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, под новым обстоятельством подразумевается именно признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, а не сами обстоятельства недействительности сделки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ФриСтайл" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года по делу N А32-26013/2011.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года по делу N А32-26013/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина