Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-17682/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2017 г. N Ф08-10413/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А32-26013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей Величко М.Г., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.Н.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 г. по делу N А32-26013/2011

по иску Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (ИНН 7710457242, ОГРН 1037710021172)

о взыскании задолженности в размере 22689542,50 руб., пени в размере 1156393,73 руб.,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 7700001272 от 30.06.23009 г. в размере 22689542,50 руб. за период с 20.05.2010 г. по 31.12.2011 г., пени в размере 1156393,73 руб. по состоянию на 22.11.2011 г. (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.04.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А32-26013/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

21.08.2015 г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А32-26013/2011 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 г. в рамках дела N А32-28198/2009-14/609Б-19С пункты 3.1, 3.2 договора аренды N 7700001272 от 30.06.2009 г., регулирующие размер и расчет арендной платы за использование земельного участка, признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 г. суд отменил по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 г. по делу N А32-26013/2011.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 г. по делу N А32-26013/2011 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" в пользу Администрации муниципального образования город Сочи взыскано 3730361,40 руб. задолженности за период с 20.05.2010 г. по 31.12.2011 г., 208797,75 руб. неустойки по состоянию на 22.11.2011 г. и 23496,40 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение от 29.09.2016 г. отменить в части неудовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и нарушает права администрации города Сочи как участника договорных отношений. Пунктом 3.1. договора размер годовой арендной платы составляет 14013000 руб., который установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы, определенной на момент заключения сделки. При заключении договора, стороны определили рыночную стоимость использования земли, то есть объективно существующий размер арендной платы. Доказательств того, что установленный сторонами размер арендной платы изменялся ответчиком не представлено. Размер пени рассчитан истцом на основании пункта 6.2. договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Заявитель (истец) и заинтересованное лицо (ответчик) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо (ответчик) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя (истца) и заинтересованного лица (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 г. в рамках дела А32-28198/2009 принято к производству заявление о признании ООО "ФриСтайл" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 г. в рамках дела А32-28198/2009 в отношении ООО "ФриСтайл" введена процедура наблюдения. Решением суда от 30.04.2013 г. ООО "ФриСтайл" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов Александр Евгеньевич.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 04.06.2009 N 520-р, между Территориальным управлением (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (Арендатор) заключен договор N 7700001272 от 30.06.2009 г., согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный во второй зоне округа санитарной охраны, с кадастровым номером 23:49:0205027:10, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, пер. Трунова, 7-в (Участок), для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений консервного комбината, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 27692 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка установлен с 04.06.2009 г. по 03.06.2058 г. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер годовой арендной платы за участок составляет 14013000 руб.

В пункте 3.2. договора указано, что расчет арендной платы произведен в соответствии с отчетом от 08.05.2009 г. N 0189 о расчете рыночно-обоснованной годовой арендной платы за использование земельного участка (кадастровый N 23:49:0205027:10, общей площадью 27692 кв.м.), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Трунова, 7-В, находящегося в федеральной собственности, для заключения договора аренды, по состоянию на 08.05.2009 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.05.2010 г. право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2010 серии 23-АЖ 309785).

Между Муниципальным образованием город-курорт Сочи (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 от 03.08.2010 г. к договору аренды земельного участка от 30.06.2009 г. N 7700001272, согласно которому договору аренды присвоен номер 4900771272 (т. 1, л.д. 14).

Ответчик обязательства по внесению арендной плате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 20.05.2010 г. по 31.12.2011 г. за ним образовалась задолженность в размере 22689542,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок, условия, сроки внесения и размер арендной платы за пользование земельным участком определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 г. по делу N А32-28198/2009-14/609-Б-19-С о признании общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" несостоятельным (банкротом), пункты 3.1., 3.2. договора аренды признаны недействительными.

Поскольку размер арендной платы за земельный участок относится к категории регулируемых цен, определенных нормативными правовыми актами администрации города Сочи, Краснодарского края и подлежит применению к спорным правоотношениям независимо от соглашения сторон, постольку изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Учитывая, что Администрация города Сочи с 2010 года является собственником арендуемого спорного земельного участка, необходимо руководствоваться правилами об определении размера арендной платы за муниципальные земли.

Пунктом 9 Постановления Главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Сочи" предусмотрено, что до проведения соответствующей оценки расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, производится в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности" (далее - постановление N 791), которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земли, отнесенные к муниципальной собственности, а также не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю согласно приложению N 1 (далее - Положение) и ставки арендной платы.

С учетом приведенных нормативных правовых актов суд первой инстанции верно принял формулу расчета арендной платы согласно действующему в спорный период постановлению от 15.06.2007 N 791 и применили базовую ставку арендной платы 39 руб./кв.

В соответствии с договором аренды земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 05 027:10 относится к планировочной зоне С-1-б.

Коэффициенты зональной дифференциации экономико-планировочной зоны регламентированы решением Городского Собрания Сочи от 23.07.2002 N 152 "О дифференциации базовых ставок арендной платы за землю в муниципальном образовании город Сочи" (далее - решение от 23.07.2002 N 152).

Согласно Приложению N 1 "Временные коэффициенты дифференциации по экономико-планировочным зонам городской черты и пос. Красная поляна" к решению Городского Собрания г. Сочи от 23.07.2002 N 152, экономико-планировочной зоне С-1-б (Курорт Сочи-Центр-Приморская) соответствует коэффициент дифференциации - 2,22.

Законодатель нормативно закрепил, что вид разрешенного использования земельного участка является основой для разработки проектной документации и последующей выдачи разрешения на строительство.

Из представленного в материалы дела договора аренды от 30.06.2009 N 7700001272, кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 06.05.2009, следует, что изначально земельный участок был предоставлен обществу для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений консервного комбината, а не строительства.

Впоследствии, Постановлением Главы города Сочи от 01.12.2009 N 426, в связи с обращением общества в администрацию города Сочи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:10 с "для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений консервного комбината" на "административно-жилой комплекс", разрешенное использование земельного участка было изменено на "административно-жилой комплекс". Иной разрешенный вид использования в кадастровом паспорте земельного участка на 27.03.2014 не отражен.

Представленные в материалы дела копии договора от 25.02.2010 N 16/10, заключенного между ООО "ФриСтайл" и ЗАО "Черноморкурортпроект" на выполнение работ по проектированию "Жилого комплекса "Ареда-7", в микрорайоне Ареда центрального района г. Сочи, д. N 1Д, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21580/2012 о взыскании задолженности по указанному договору, Постановление Главы города Сочи от 01.12.2009 N 426, подтверждают начало осуществления обществом работ по разработке проекта многоэтажного жилого дома после изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 17.1 приложения N 2 к постановлению N 791 для случаев осуществления проектно-изыскательских работ в течение одного года на землях, предоставленных для проектирования жилья, предусмотрен коэффициент Кц = 0,4.

Поскольку применение пункта 17.1 поставлено в зависимость от годичного срока проектирования, а возможность применения коэффициента 0,4 за пределами годичного срока не оговорено, Кц = 0,4 подлежит применению к периоду осуществления проектных работ после изменения вида разрешенного использования земельного участка согласно постановлению главы города Сочи от 01.12.2009 N 426 в период с 01.12.2009, в течение одного года до 02.12.2010.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком коэффициента 0,4 согласно пункту 17.1 приложения N 2 в период с 20.05.2010 г. до 02.12.2010 г.

За период после проектирования со 02.12.2010 г. суд первой инстанции правомерно применил коэффициент Кц=1,4 согласно пункту 19.5 приложения N 2, установленный для иных, прямо не предусмотренных в приложении N 2 категорий землепользователей и видов целевого использования земель, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении обществом в спорный период на переданном в аренду земельном участке по договору аренды от 30.06.2009 строительно-монтажных работ. Возможность применения коэффициентов Кц=2 и Кц=3, предусмотренных подпунктами 17.3.1, 17.3.2 пункта 17.3, к лицам, осуществляющих строительство без получения соответствующего разрешения до спорного периода по взысканию арендной платы, судом не установлена.

Указанный коэффициент подлежит применению при расчете размера годовой арендной платы на весь период после проектирования со 02.12.2010 г. до получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения размера арендной платы (Приложение N 1) при расчете годовой арендной платы за земельные участки применяется Кпр=1, за исключением случаев, предусмотренных настоящим положением.

Пунктом 6 Положения о порядке определения размера арендной платы (Приложение N 1) предусмотрено, что на период строительства в пределах срока действия разрешения на строительство для всех категорий арендаторов земельных участков расчет арендной платы производится с применением дополнительного коэффициента Кпр=0,9, при этом, основной коэффициент устанавливается по основному виду разрешенного использования строящегося объекта.

Таким образом, согласно формуле расчета арендной платы согласно Постановлению Главы города Сочи от 15.06.2007 N 791, с учетом вышеуказанных коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 05 027:0010, общей площадью 27692 кв.м., расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер.Трунова,7 "в", размер годовой арендной платы составляет:

- 27692 кв.м. * 39 руб. * 2,22 * 0,4 (Кц) * 1 * 0,9 = 863126,41 руб.;

- 27692 кв.м. * 39 руб. * 2,22 * 1,4 (Кц) * 1 * 0,9 = 3020942,43 руб.

Задолженность по арендной плате составляет:

- за период с 20.05.2010 г. по 01.12.2010 г. - 461122,33 руб.;

- за период с 02.12.2010 г. по 31.12.2011 г. - 3269239,07 руб.

Общий размер задолженности по арендной плате за период с 20.05.2010 г. по 31.12.2011 г. составляет 3730361,40 руб. Требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016 по делу N А32-26065/2012.

Кроме того, истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика пени в размере 1156393,73 руб. по состоянию на 22.11.2011 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Произведя расчет пени с учетом взысканной суммы задолженности, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки по состоянию на 22.11.2011 г. в размере 208797,75 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции на общую сумму 3939159,15 руб., из которых 3730631,40 руб. - задолженность за период с 20.05.2010 г. по 31.12.2011 г., 208797,75 руб. - неустойка по состоянию на 22.11.2011 г. В удовлетворении остальной части иска отказано правомерно.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку Администрация города Сочи в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, постольку основания для ее взыскания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 года по делу N А32-26013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Нарышкина