Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 02АП-7893/15

г. Киров

27 ноября 2015 г.

Дело N А31-2026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вяткиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича (ОГРНИП: 307440111700086; ИНН: 440108034971)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ИП Иванова А.В.;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: Смирнова В.А., по доверенности от 25.05.2015, Кузьминова В.А., по доверенности от 25.05.2015,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2015 по делу N А31-2026/2015, принятое в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича (ОГРНИП: 307440111700086; ИНН: 440108034971)

к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН: 1044408642629; ИНН: 4401050567)

с участием в деле третьего лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

об обязании произвести перерасчет электроэнергии от 31.01.2015 года по счету-фактуре N 2314,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Владимирович (далее - истец, заявитель, Предприниматель, ИП Иванов А.В.) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением от 04.03.2015 к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ответчик, Общество, Компания, ОАО "КСК") об обязании произвести перерасчет потребленной с 16.07.2014 по 01.12.2014 электрической энергии.

Исковые требования, основанные на положениях договора энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью не выше 25 кВА от 19.03.2009 N 1140 (далее - договор), статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон об электроэнергетике), пунктов 2, 84, 167, 168, 177, 188, 192, 193, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 мотивированы несогласием с истцом, начислившим Предпринимателю стоимость безучетно потребленной в спорный период электрической энергии в связи с несоответствием поверительных пломб на приборе учета.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - третье лицо, сетевая организация, ОАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2015 в иске отказано в полном объеме. Суд первой инстанции установил, что на объекте, принадлежащем истцу, был установлен прибор учета, при проверке которого выявлено, что оттиски пломб государственной поверки, установленные на приборе учета, не соответствуют оттискам пломб государственной поверки (далее также - госповерка) федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" (далее - региональный ЦСМ, ФБУ "Костромской ЦСМ"). С доводами о том, что к установке спорных пломб Предприниматель отношения не имеет, как и с основанием не считать ИП Иванова А.В. осуществившим безучетное потребление энергии, суд первой инстанции не согласился, придя к выводу о том, что именно абонент отвечает за состояние сетей, приборов и оборудования. При таких обстоятельствах, поскольку факт использования не поверенного прибора учёта Предпринимателем опровергнут не был, требование истца об обязании произвести перерасчет суд первой инстанции признал необоснованным.

Продолжая настаивать, что со стороны Предпринимателя факт безучетного потребления электрической энергии отсутствовал, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с подробной апелляционной жалобой, в которой, а также в дополнении к ней просит решение от 17.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель в жалобе утверждает, что не осуществлял смену пломб, вызвавших подозрения у сетевой организации. Признаков воздействия на пломбы или их повреждения, свидетельства вмешательства в работу проверяемого прибора учета из дела не усматривается. Заявитель указал, что его довод о том, что на приборе учета имелись те же пломбы госповерки, что и на момент его ввода в эксплуатацию ответчиком не опровергнут, и не принят во внимание судом первой инстанции. Сам акт о безучетном потреблении ИП Иванов А.В. не подписывал в связи с его несогласием, изложенные в нем выводы основаны на предположениях. В чем конкретно пломбы истца не соответствуют эталонным пломбам в акте не отражено.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу требования истца оспаривают, в полном объеме поддерживая выводы суда первой инстанции, просят решение от 17.07.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 23.11.2015 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании на отмене решения настаивает по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представители третьего лица дали свои пояснения относительно требований истца, поддержали ранее заявленную позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Компании.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.03.2009 между ИП Ивановым А.В. (потребитель) и ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) заключен договор (т.1, л.д.9-13, т.2, л.д.9-17, 63-67), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям территориальной сетевой организации, установленных в акте разграничения балансовой принадлежности электрически сетей и эксплуатационной ответственности. Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети потребителя (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8 договора гарантирующий поставщик обязан закупать электрическую энергию на организованных рынках электрической энергии и мощности, и поставлять электрическую энергию потребителю в соответствии с договорными объемами потребления; предоставлять потребителю счета-фактуры, оформленные в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и договором. Пунктом 2.2.1 гарантирующему поставщику представлено право беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения потребителя и (или) третьих лиц для контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии; контроля установленных режимов потребления электрической энергии; индивидуального (адресного) прекращения поставки электрической энергии.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.6 договора потребитель обязан производить оплату поставляемой ему электрической энергии в порядке, предусмотренном договором; ежемесячно представлять в территориальную сетевую организацию в период с 25-го по последнее число месяца показания расчетных приборов учета по точкам технологического присоединения потребителя, путем оформления акта приема-передачи электроэнергии.

Учет электрической энергии производится по приборам учета. При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии в установленном законом порядке, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии (пункты 5.1, 5.3 договора).

Сроки платежа по договору устанавливаются до 25-го числа текущего месяца - предоплату за следующий месяц в размере 100 % от заявленных объемов потребления. Окончательный расчет производится потребителем 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей территориальной сетевой организации и потребителя), путем оплаты счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены. Потребитель самостоятельно вносит платежи на расчетный счет гарантирующего поставщика. Зачисление оплаты производится в порядке календарной очередности выставления платежных требований, если в расчетном месяце при отсутствии задолженности, засчитывается в оплату за следующий месяц. Надлежащим исполнением обязательств по оплате за электроэнергию является поступление денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в объеме и сроки, установленные договором (пункты 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.3, 6.4 договора).

Согласно пункту 8.1 договор заключен на срок до 31.12.2009, вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае недостижения сторонами соглашения, подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области (пункт 7.1 договора).

В приложении N 3 к договору (т.1, л.д.134, т.2, л.д.68) стороны определили перечень расчетных приборов учета электрической энергии, а именно: прибор учета СТЭ561п100 с номером 098307, поверенный в 2007 году (далее также - прибор учета, электросчетчик) и установленный в ВРУ помещения истца, по адресу город Кострома, ул. Костромская, д. 78. Данное обстоятельство стороны не отрицают. Наличие поверительных пломб с указание 2 квартала 2007 года на приборе учета подтверждается подписанным истцом и представителем открытого акционерного общества "Энергобаланс" актом проверки (замены) узла учета потребления электроэнергии от 15.10.2007 N 3992 (т.1, л.д.170) и подписанным истцом и представителем сетевой организации актом проверки-замены узла учета от 16.07.2009 N 3286 (т.1, л.д.171).

23.12.2014 представителями ОАО "МРСК Центра" в присутствии ИП Иванова А.В. была произведена плановая проверка прибора учета СТЭ561п100 N 098307, установленного в ВРУ помещения истца с применением фотофиксации проверяемого прибора (т.1, л.д.71-79). Как следует из акта проверки прибора учета от 23.12.2014 N (Ю)44/4/097544 (т.1, л.д.19-20, 69-70, 93-94, 172, т.2, л.д.23-24), ОАО "Костромаэнерго" на крышке зажимов прибора учета была установлена пломба N 440027313, на коммутационных (вводных) аппаратах - пломба N 440027359. После окончания работ сетевой организацией на приборе учета установлены пломбы: на крышке зажимов прибора учета N 44228684; на корпусе прибора учета NN 4400174611, 4400174612; на коммутационных (вводных) аппаратах NN4400174613, 4400174614; с индикацией магнитного воздействия NN МРО164275, МРО0164279, МРО164280, МРО164281, МРО164282, МРО16428, о чем истец был уведомлен (т.1, л.д.95-96).

Также в ходе проверки сетевой организацией выявлено, что оттиски пломб госповерки ФБУ "Костромской ЦСМ" на приборе учёта не соответствуют оттискам пломб названного регионального ЦСМ, в связи с чем прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за электрическую энергию. Акт подписан представителями истца и третьего лица без разногласий и возражений.

В этот же день ОАО "МРСК Центра" в отношении истца составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.12.2014 N 44/4/002231 (далее - акт о неучтенном потреблении; т.1, л.д.17-18, 66-68, 97-99, т.2, л.д.21-22),в котором указано на нарушение учета в точке поставки электрической энергии, оттиски пломб госповерки не соответствуют оттискам пломб регионального ЦСМ.

По расчету сетевой организации за период с 16.07.2014 (дата проверки прибора учета не позднее, которой она должна быть проведена но не реже одного раз в год) по 01.12.2014 ответчик безучетно потребил 71672 кВтч = (0,02 мВт (максимальная мощность установленная договором) х 3792 часа (или 158 дней) - 460 кВт (учтенная прибором учета электроэнергия в расчетном периоде неучтенного потребления с 16.07.2014 по 01.08.2014). Кроме того сетевая организация рекомендовала Предпринимателю заменить прибор учета (т.1, л.д.96, 141). Полученный (т.1, л.д.95, 140) акт о неучтенном потреблении истец подписывать отказался, посчитав его необоснованным и настаивая об отсутствии с его стороны действий по вмешательству в работу прибора учета.

30.12.2014 по заявке ИП Иванова А.В. ОАО "МРСК Центра" был допущен в эксплуатацию вновь установленный в ВРУ помещения истца прибор учета СТЭ561п100-1-4-М-К1 N 057523 с начальными показаниями 00163,3, о чем свидетельствует акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 44(Ю)/4/023009 (т.1, л.д.84-85). Спорный прибор учета Предприниматель снял, и 29.12.2014 от ФБУ "Костромской ЦСМ" получил свидетельство о поверке N 539/161 (т.1, л.д.158) сроком действия до 29.12.2024, в соответствии с которым прибор учета СТЭ561п100 N 098307 соответствует метрологическим характеристикам, пригоден к дальнейшему использованию.

Приняв от сетевой организации акт о неучтенном потреблении к коммерческому расчету (т.1, л.д.104) и произведя начисление за безучетное потребление электрической энергии в количестве 73776 кВтч (с учетом приборного потребления (т.1, л.д.92, 131) по нерегулируемой цене 4,04608 руб./кВтч., ОАО "КСК" предъявило к оплате ответчику счет-фактуру от 31.01.2015 N 2314 (т.1, л.д.14, т.2, л.д.18) на общую сумму 352 234 рубля 25 копеек, из которых 342 188 рублей 97 копеек составило стоимость неучтенного потребления. Неоплата со стороны истца безучетного потребления электрической энергии посудило ответчика обратиться к Предпринимателю с уведомлением от 13.03.205 N 06-1/9-0834 (т.1, л.д.37, т.2, л.д.26), в котором Предприниматель предупреждается о частичном ограничении режима электропотребления.

Данное обстоятельство послужило для ИП Иванова А.В. причиной обратиться в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим исковым заявлением, избрав в порядке статьи 12 ГК РФ способ защиты посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а затем и в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение, которым в защите нарушенного права истцу было отказано, поскольку суд первой инстанции не усмотрел оснований для перерасчета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участников процесса, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают среди прочего и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что отношения, связанные с поставкой истцу электрической энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. При этом в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 3 закона об электроэнергетике закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В силу статьи 544 ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

Пункты 192, 193 Основных положений N 442 закрепили, что по факту безучетного потребления электрической энергии, выявленного сетевой организацией, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195, 196 Основных положений N 442.

В рассматриваемом случае Предпринимателю вменено несоответствие оттисков пломб госповерки на проверяемом приборе учета электроэнергии оттискам пломб регионального ЦСМ, что, по мнению сетевой организации, свидетельствует о вмешательстве в работу счетного механизма электросчетчика.

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктами 2.2.40, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, при осмотре распределительного устройства особое внимание должно быть обращено и на целостность пломб у счетчиков.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, поскольку прибор учёта принадлежит Предпринимателю и им эксплуатируется, на нём лежит обязанность по сохранению поверительных пломб и документов, подтверждающих прохождение государственной поверки.

Материалами дела подтверждается, что спорный прибор учёта был изготовлен в 2007 году ЗАО "Московский завод электроизмерительных приборов", вводился в эксплуатацию в 2007 году как новый прибор учёта.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утверждённого Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 и действовавшего в спорный период, юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Согласно пункту 2.11.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках.

Из указанных положений следует, что на приобретённом Предпринимателем приборе учёта должны были стоять поверительные клейма как результат первичной поверки, организованной заводом-изготовителем, а в техническом паспорте спорного счётчика - отметка о первичной поверке.

В приложении N 3 к договору, в акте проверки-замены узла учета от 16.07.2009 N 3286 содержатся сведения о наличии пломб госповерки, но без указания индивидуализирующих госповерителя знаков.

Представители третьего лица пояснили, что обнаружив 23.12.2014 визуальное несоответствие оттисков пломб госповерки со знаками Костромского ЦСМ зарегистрированному клейму данного госповерителя, ОАО "МРСК Центра" запросило у владельца прибора учёта паспорт с отметками о поверке или иные доказательства проведения первичной поверки именно Костромским ЦСМ, поскольку использование московским заводом услуг данного регионального ЦСМ при территориальной близости Московского ЦСМ не обычно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованиям указанной статьи истцом не представлены суду соответствующие документы в подтверждение проведения в 2007 году в отношении спорного прибора учета поверки. Заявителем не раскрыты обстоятельства нанесения на приобретенный им прибор учета поверительных клейм регионального ЦСМ, который, как следует из писем последнего в адрес третьего лица и суда первой инстанции (т.1, л.д.81, 129), в 2007 году поверку спорного прибора учета не производил, хотя на нем и имеются клейма "БЮ", присвоенные ФБУ "Костромской ЦСМ". У завода-изготовителя прибора учета (закрытое акционерное общество "Московский завод электроизмерительных приборов") шифр поверительного клейма "ВПЭ". С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии доказательств поверки Костромским ЦСМ электросчетчика Предпринимателя в 2007 году, приборные показания о количестве потребленной в спорный период электрической энергии не могут считаться достоверными.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Свидетельств недобросовестности со стороны сотрудников ОАО "МРСК Центра", проведших 23.12.2014 проверку спорного прибора учета и выявивших использование неповеренного прибора учёта, материалы дела не содержат. При установке прибора учета истец должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, используя прибор учета без должных осмотрительности и внимания как непосредственно к самому прибору, а именно к его эксплуатации и поверкам, так и к его технической документации.

Расчет безучетного потребления сетевой организацией произведен в соответствии с нормами Основных положений N 442, и истцом не опровергнут.

Таким образом, учитывая изложенное, а тем самым отсутствие подтверждения доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения от 17.07.2015, отказавшего истцу произвести перерасчет. Иных аргументов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2015 по делу N А31-2026/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар