Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-47678/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-114350/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ГВСУ-Ресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.08.2015 г. по делу N А40-114350/15

принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-904)

по иску ОАО "Ариэль Металл"

(ОГРН 1067759578127, 129110, г. Москва, пер. Напрудный, д. 10, стр.4)

к ООО "ГВСУ-Ресурс" (ОГРН 1127746559710, 109147,

г. Москва, ул. Воронцовская, д. 21А, стр. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Боташева М.Х. по доверенности от 12.01.2015 г. N 7.

от ответчика: Бояршинов С.Н. по доверенности от 14.10.2015 г. N 5/10.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Ариэль Металл" к ООО "ГВСУ-Ресурс" о взыскании 1 797 524 руб. 20 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между Открытым акционерным обществом "Ариэль Металл" (ОГРН 1067759578127. ИНН 7702624330) (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГВСУ-Ресурс" (ОГРН 1127746559710. ИНН 7709907923) (Ответчик) заключен Договор поставки N 248-11/2013-ГР от 20.11.201 Зг. (далее по тексту "Договор поставки").

На основании Договора поставки в период с 17.02.2015 г. по 06.04.2015 г. Ответчику была поставлена металлопродукция на сумму 2 547 079,30 (Два миллиона пятьсот сорок семь тысяч семьдесят девять рублей 30 копеек), в т.ч. НДС.

Факт поставки и получения Ответчиком товара подтверждается соответствующими товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами, доверенностями на получение товара, выставленными счетами-фактурами, платежным документом о частичной оплате товара, актами сверок взаимных расчетов.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 5.3. Договора поставки, оплата поставленного товара производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

При этом рассрочка оплаты не предусмотрена.

В нарушение условий Договора поставки, Ответчик произвел только частичную оплату поставленного товара в сумме 858 525,75 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять рублей 75 копеек), что подтверждается платежным поручением N 711 от 03.04.2015 г. Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 19.06.2015 г. составляет 1 688 553,55 (Один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 55 копеек), в т.ч. НДС.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Между Истцом и Ответчиком были подписаны акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015 г. и 31.05.2015 г., которые подтверждают наличие задолженности Ответчика по состоянию на указанные даты.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-114350/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГВСУ-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина