Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 01АП-7111/15

г. Владимир

25 ноября 2015 г.

Дело N А43-17250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2015 по делу N А43-17250/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105), г. Москва, в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Горьковской железной дороге, г.Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН 1027739026270, ИНН 7707017509), г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Мифтахов Н.Н. по доверенности от 27.02.2015 (сроком до 31.12.2015),

установил:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" г. Москва, в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Горьковской железной дороге (далее - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть") о взыскании 34 686 руб. 55 коп. долга за сверхнормативную охрану груза, 953 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2015 по 06.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 14.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.

ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих вину заказчика в увеличении срока доставки, что исключает применение тарифа за сверхнормативную охрану.

По мнению заявителя, отсутствует причинно-следственная связь между действиями заказчика и возникновением у истца неблагоприятных последствий.

Кроме того, заявитель отмечает, что во время технического ремонта вагонов истец фактически охрану груза не осуществляет.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. В материалы дела представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N 64537-2013-30/УВО-3363 (в редакции протокола разногласий, далее по тексту - договор), по условиям которого истец обязался в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать заказчику услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере уполномоченному лицу заказчика (грузополучателю) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2013 к договору охрана обязуется по заданию заказчика оказывать услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Приказом МПС от 18.06.2003 N 38 (зарегистрированном в Минюсте России 30.06.2003 N 4864), а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативный простой в соответствии с разделом 4 договора.

В силу пункта 4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2013 к договору расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов на территории Российской Федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее - ставки сбора), установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом охраны и объявляются на сайте охраны - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе "Услуги".

Пунктом 4.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2013 к договору предусмотрено, что за оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны в соответствии с условиями настоящего договора.

Основанием для оплаты и исчисления времени за сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы и другими документами.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны.

В соответствии с пунктом 1.16 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2013 к договору время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00 часов суток, следующих за днем исчисления первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчника формы ГУ-45; приемно-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Согласно пункту 1.17 договора документами, подтверждающими оказание услуг по сверхнормативной охране грузов, являются копии транспортной железнодорожной накладной; акт общей формы ГУ-23; акт приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчника формы ГУ-45; приемно-сдаточный акт формы КЭУ-5; другие документы, подтверждающие продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

Пунктами 7.1, 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2013 к договору предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем предъявления стороне письменной претензии. Сторона обязана рассмотреть полученную претензию в течение 30 дней с момента получения и уведомить заявителя о результатах ее рассмотрения.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭШ203797 и акту приема вагонов серии 28117 N 271337 25.01.2015 истцом приняты под охрану вагоны, в том числе, вагон N 51064418, с грузом бензин моторный, отправляемые со станции Новоярославская Северной ж.д. до станции назначения Киселиха Горьковской ж.д., срок доставки указанного вагона согласно упомянутой накладной - 31.01.2015.

Из содержания актов общей формы от 27.01.2015 N 7/977, от 01.02.2015 N 8/1415, составленных на станции Нижний Новгород - Сортировочный (Горьковской ж.д.), усматривается, что вагон N 51064418 отцеплен с 11.56 07.01.20105 до 14.54 01.02.2015 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - ползун на поверхности катания. Перевозимый в данном вагоне груз выдан грузополучателю 09.02.2015 согласно акту выдачи груза серии В N 24203/110/109.

Таким образом, при первоначальном нормативном сроке доставки - 31.01.2015, указанном в транспортной железнодорожной накладной N ЭШ203797, вагон N 51064418 прибыл на станцию назначения 09.02.2015.

По расчету истца сверхнормативный срок охраны груза в рассматриваемом случае составил 8,72 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭШ79966 и акту приема вагонов серии 28117 N 271148 22.01.2015 истцом приняты под охрану вагоны, в том числе, вагон N 51035608, с грузом бензин моторный, отправляемые со станции Новоярославская Северной ж.д. до станции назначения Костариха Горьковской ж.д., срок доставки указанного вагона согласно упомянутой накладной - 28.01.2015.

Из содержания актов общей формы от 24.01.2015 N 7/869, от 05.02.2015 N 8/1596, составленных на станции Нижний Новгород - Сортировочный (Горьковской ж.д.), усматривается, что вагон N 51035608 отцеплен с 10.29 24.01.2015 до 16.00 05.02.2015 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - ползун на поверхности катания. Перевозимый в данном вагоне груз выдан грузополучателю 09.02.2015 согласно акту выдачи груза серии В N 24205/153/154.

Таким образом, при первоначальном нормативном сроке доставки - 28.01.2015, указанном в транспортной железнодорожной накладной N ЭШ79966, вагон N 51035608 прибыл на станцию назначения 09.02.2015.

По расчету истца сверхнормативный срок охраны груза в рассматриваемом случае составил 12,45 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭШ203788 и акту приема вагонов серии 28117 N 271340 25.01.2015 истцом принят под охрану вагон N 51165553 с грузом бензин моторный, отправляемый со станции Новоярославская Северной ж.д. до станции назначения Зелецино Горьковской ж.д., срок доставки указанного вагона согласно упомянутой накладной - 01.02.2015.

Из содержания актов общей формы от 27.01.2015 N 7/975, от 05.02.2015 N 8/1597, составленных на станции Нижний Новгород - Сортировочный (Горьковской ж.д.), усматривается, что вагон N 51165553 отцеплен с 11.57 27.01.2015 до 16.00 05.02.2015 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - выщербина обода колеса. Перевозимый в данном вагоне груз выдан грузополучателю 14.02.2015 согласно акту выдачи груза серии В N 24225/160/160.

Таким образом, при первоначальном нормативном сроке доставки - 01.02.2015, указанном в транспортной железнодорожной накладной N ЭШ203788, вагон N 51165553 прибыл на станцию назначения 11.02.2015.

По расчету истца сверхнормативный срок охраны груза в рассматриваемом случае составил 9,26 суток.

Как указывает истец, им оказаны ответчику услуги по сверхнормативной охране вагонов N N 51064418, 51035608, 51165553 на общую сумму 34 686 руб. 55 коп. (с учетом НДС).

Для оплаты услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета от 09.02.2015 N 25, от 10.02.2015 N 26, от 11.02.2015 N 27 на общую сумму 34 686 руб. 55 коп. (с учетом НДС).

Поскольку ответчик от оплаты услуг отклонился, истцом направлена претензия от 23.04.2015 N 883/НОР-2 о погашении задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить начисленный сбор за сверхнормативную охрану оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, зарегистрированным в Минюсте РФ 30.06.03 N4864, утверждены "Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей" (далее по тексту - Правила N 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 2 названных Правил сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузополучателя, удостоверяются Актами общей формы.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях, по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях не общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

На основании пункта 6.7 указанных выше Правил N 27 исчисления сроков доставки грузов, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Представленные в материалы дела акты общей формы подтверждают, что причиной задержки сроков доставки груза послужили технические неисправности вагонов, возникшие не по вине перевозчика.

Судом установлено, что факт следования вагонов и оказания истцом услуг по охране вагонов во время их задержки подтверждается материалами дела.

В силу статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Доказательств отказа ответчика от услуг истца по охране вагона в период с момента передачи вагонов под охрану до выдачи грузоотправителю, а также доказательств снятия груза с охраны в спорный период в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суд, ссылаясь на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.17 договора, правомерно отклонил доводов ответчика о не доказанности фактического оказания услуг по сверхнормативной охране.

При этом суд учел, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец не оказывал услуги по охране за период с момента приема вагона под охрану до выдачи вагона согласно акта приема-передачи.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в задержке вагонов как на основание для освобождения от обязанности по оплате их сверхнормативной охраны обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку, исходя из буквального толкования пункта 4.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2013, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования не является ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал долг за сверхнормативную охрану груза в сумме 34 686 руб. 55 коп.

С учетом того, что факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 953 руб. 88 коп. за период с 07.03.2015 по 06.07.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 07.07.2015 по день фактической уплаты долга.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2015 по делу N А43-17250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов