Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48526/15

г.Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-138975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мерлион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-138975/2015 (120-957), принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы (ИНН 7710881420, ОГРН 1117746024076, 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.19, стр.2)

к ООО "Мерлион" (ИНН 7731644451, ОГРН 1107746100846, 127411, г.Москва, ул.Учинская, 7, кв.142)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Орлов Д.А. по дов. от 03.06.2015;
от ответчика:	Терентьев Д.А. по дов. от 30.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мерлион" (далее - ООО "Мерлион", ответчик) к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ по мотиву установленного факта нарушения указанным юридическим лицом лицензионных требований в части несоблюдения ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Мерлион" события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мерлион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, собранные по делу доказательства не способны подтвердить обстоятельств наличия в действиях ООО "Мерлион" события административного правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, на основании установленного Прокуратурой г.Москвы Планом проведения плановых мероприятий по контролю 20.05.2015 Департаментом была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Мерлион" лицензионных требований на объекте розничной торговли (магазине) по адресу: г.Москва, ул.Алтуфьевское шоссе, д.12.

В ходе проведения осмотра проверяемого объекта было установлено, что данным юридическим лицом допущено нарушение лицензионных требований, обусловленных несоблюдение ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно: расстояние по пешеходной зоне от входа для посетителей магазина до входа (калитки) на огороженную территорию детского сада компенсирующего вида (ГОУ) N 1143 составило 89 метров по пешеходной зоне, а также юридический адрес общества, указанный в действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ( г.Москва, ул. Рублевское шоссе, д. 18, корп.3, кВ.110), не соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мерлион" ( г.Москва, ул. Учинская, д.7, офис 142)..

Данные обстоятельства отражены и зафиксированы в акте проверки от 25.05.2015 N 425, плане-схеме замера расстояний, прилегающих к территории магазина, информацией Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования ГКУ от 10.06.2015, фотоматериалах.

11.06.2015 по результатам проверочного мероприятия должностным лицом Департамента в отношении ООО "Мерлион" составлен протокол об административном правонарушении N 425 по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Поскольку на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.17 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Мерлион" к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-138975/2015 на основании следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 Закона).

Постановлением Правительства г.Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг г. Москвы" функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг г. Москвы.

В соответствии с абз.5 ст.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских организациях, на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Постановлением Правительства г.Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" установлены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно запрещена розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от образовательных организаций (п.2 приложения 2 Постановления).

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции исключает из вменения объективной стороны административного правонарушения наличие расстояния от помещения магазина ООО "Мерлион" по адресу: г.Москва, ул. Алтуфьевское ш.,д.12 до детского сада (ГОУ) N 1143 менее 100 метров, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленным ООО "Мерлион" Заключением ООО "Кадастрово-Геодезическое бюро", выполненным инженером-геодезистом Кыровым А.А., с приложением схемы системы координат, и ситуационного плана, что суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку представленный органом Акт не содержит наличия описаний измерения указанного расстояния, отсутствует конкретная ссылка на прибор измерения (рулетка), а также фотоматериалы приложенные к делу, поименованы без указания наименования фиксатора указанного расстояния, адресные ориентиры не установлены и не отражены, не отражены привязки к исследуемой территории.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения ООО "Мерлион" административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 25.05.2015 N 425, из которого усматривается несоответствие юридического адреса общества, указанного в лицензии, выписке из ЕГРЮЛ; лицензией ООО "Мерлион" с указанием юридического адреса :г.Москва, Рублевское шоссе, д. 18, корп.3 кв.110 (л.д.60), выпиской из ЕГРЮЛ (Л.Д.101) с указанием места нахождения общества : г.Москва, ул. Учинская, д.7, офис 142., протоколом об административном правонарушении (л.д.8).

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 013743 код ВВ4 была выдана Обществу 05.03.2011, датой внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений о новом адресе является 25.06.2012.

В соответствии с п.19 ст.19 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в лицензии указываются, в том числе прочих, такие сведения, как наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В соответствии с п. 12 ст. 19 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в случае изменения наименования организации ( без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений изменения иных указанных в лицензии сведений переоформление лиценз0ии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии ( за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии ( п. 13 указанной статьи).

На основании п.п.6 п.9 ст.19 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

ООО "Мерлион" не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства. В свою очередь, апеллянт также не приводит аргументированных возражений, а также их документального обоснования, касающегося установленного заявителем факта административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "Мерлион" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, а именно производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает наличия нарушений процедуры, которые могут являться безусловным основанием для невозможности производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии полномочного представителя юридического лица - генерального директора Саргисяна Э.Р. С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено арбитражным судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и пропущен.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4(1) ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-138975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов