Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 20АП-7089/15

г. Тула

30 ноября 2015 г.

Дело N А68-6803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - индивидуального предпринимателя Зубанова Дениса Александровича (г. Тула, ОГРНИП 304710535100251, ИНН 710506920960) - Ростовской Т.Н. (доверенность от 10.08.2015), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НКТ" (г. Тула, ОГРН 1057101161743, ИНН 7107089580) - Уварова Б.М. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Камерон" (г. Иваново Ивановской области, ОГРН 1133702007955, ИНН 3702695743), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НКТ" на определение Арбитражного суда Тульской области о наложении судебного штрафа от 23.10.2015 по делу N А68-6803/2015 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зубанов Денис Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НКТ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 2 510 470 рублей 64 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 35 552 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 за проявленное неуважение к суду на ответчика наложен штраф в размере в размере 10 тыс. рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции, в которой просило обжалуемое определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.07.2015 исковое заявление ИП Зубанова Д.А. о взыскании с ООО "НКТ" задолженности в размере 2 510 470 рублей 64 копеек и затрат по уплате госпошлины принято к производству и назначено предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2015. При этом обществу было предписано в целях подготовки дела к судебному разбирательству представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определениями от 11.08.2015 и 28.09.2015 суд повторно определил представить ответчику в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Представитель ответчика в судебных заседаниях присутствовал, возражал против удовлетворения заявленного требования, не обосновав и не подтвердив соответствующими документами.

В судебном заседании 21.10.2015 представитель ответчика также возражал против удовлетворения заявленного требования, однако письменного отзыва с обоснованием заявленных возражений не представил и не подтвердил соответствующими документами, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство о наложении на ответчика судебного штрафа в соответствии с положениями статей 119 и 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неуважение к суду, выразившееся в неисполнении своих процессуальных обязанностей, способствующих затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, а, следовательно, воспрепятствованию осуществления правосудия.

Абзацем 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Абзацем 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление N 65) в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает те процессуальные действия, которые он намерен совершить, а также действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения. В частности, судья в этом определении вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить к определенному сроку требующиеся для рассмотрения дела документы.

В силу пункта 6 постановления N 65 с учетом конкретных обстоятельств дела и сроков рассмотрения подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения конкретных действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.

Из смысла статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представление в арбитражный суд отзыва на заявление с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем возражения относительно предъявленных требований, и направление его лицам, участвующим в деле, является обязанностью ответчика. При этом в случае указания в определении суда срока представления отзыва и доказательств направления его иным участникам процесса, данные документы должны быть представлены именно к этому сроку.

Пунктом 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд в предварительном судебном заседании должен определить достаточность представленных доказательств, довести до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле.

Следовательно, требование суда о предоставлении отзыва и приложенных к нему документов в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним суда и иных участников процесса до начала предварительного судебного заседания, направлено на обеспечение правильного и своевременного их рассмотрения, служит реализации принципов состязательности и равноправия сторон.

В силу изложенных обстоятельств бездействие истца, выразившееся в непредставлении суду отзыва и приложенных к нему документов, правомерно квалифицировано судом первой инстанций как проявление неуважения к суду, повлекшее за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства (отложение предварительного судебного заседания), а также дезорганизацию судебного процесса.

Частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду.

Конституцией Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюгина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что предоставленное арбитражному суду положениями статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие по оценке действий участвующих в деле лиц и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на отвод судьи, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (часть 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие состязательности сторон применительно к арбитражному процессу закреплено в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем перечисления правомочий лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

В соответствии с частями 2 и 3 указанной нормы права лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные обязанности по представлению пояснений по исковому заявлению, а также раскрытию доказательств корреспондируют праву лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Соответственно, требование суда, направленное на выполнение лицами, участвующими в деле, указанных процессуальных обязанностей, не нарушает принципа состязательности, а напротив направлено на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При наложении судебного штрафа на истца судом первой инстанции трансформации права на представление доказательств в процессуальную обязанность не допущено.

Следовательно, наложение судебного штрафа на общество является правомерным и обоснованным.

Несостоятельны доводы подателя жалобы о том, что действия по непредставлению отзыва на иск не являются злоупотреблением правами, так как обязанность представления отзыва предусмотрена статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судом установлен факт невозможности рассмотрения жалобы без отзыва.

При этом, поскольку судом было указано не только на необходимость представления отзыва на иск, но и доказательств, подтверждающих доводы общества, подлежит отклонению ссылка апеллянта на то, что непредставление отзыва влечет последствия, предусмотренные частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может являться основанием для наложения судебного штрафа.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 по делу N А68-6803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова