Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 02АП-9248/15

г. Киров

30 ноября 2015 г.

Дело N А29-1764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Паншин М.Н., по доверенности от 12.11.2014,

от третьего лица (ООО "Севертехинвест") - Никифоров К.Ю., директор, Паншин М.Н., по доверенности от 20.12.2014,

от третьего лица (ОАО "Боксит Тимана") - Бобров С.А., по доверенности от 26.03.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2015 по делу N А29-1764/2015, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилстрой" (ИНН 1102027451, ОГРН 1021100740396)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

третьи лица: открытое акционерное общество "БОКСИТ ТИМАНА"; общество с ограниченной ответственностью "Севертехинвест",

о понуждении исполнить условия договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ухтажилстрой" (далее - ООО "Ухтажилстрой", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в количестве, режиме и качестве соответствующим условиям договора теплоснабжения N 2316 от 28.08.2013, об обязании ответчика направить в адрес истца акты поданной-принятой теплоэнергии и счета на оплату за период с 01.11.2013 по 31.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2015 (т.1 л.д. 64-65) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "БОКСИТ ТИМАНА" (далее - ОАО "Боксит Тимана").

Арбитражным судом Республики Коми удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Севертехинвест".

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик сообщил о смене наименования на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") (т.3 л.д. 12-16).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2015 производство по делу N А29-1764/2015 в части требований об обязании ответчика направить в адрес истца счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года в рамках подписанного договора теплоснабжения от 28.08.2013 N 2316 прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Ухтажилстрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2015 по делу N А29-1764/2015 и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель полагает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что при рассмотрении дела N А29-1017/2014 установлено, что ОАО "Боксит Тимана" является собственником трубопровода и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ответчика, поэтому теплоснабжение здания по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, 26 "б" должно осуществляться в соответствии с договором теплоснабжения N 2222 от 20.12.2011. Также заявитель утверждает, что суд первой инстанции не дал оценку совместного акта обследования теплотрассы, посредством которой осуществляется поставка тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, д. 26 "б", а также теплового узла (узла учета тепловой энергии), от 27.05.2014, составленного совместно представителями всех участвующих в рассмотрении дела лиц. Вместе с тем указанным совместным актом подтверждаются следующие фактические обстоятельства:

- тепловая камера, от которой осуществляется теплоснабжение здания, расположена с торца цокольного этажа здания, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по наружной стене тепловой камеры;

- от наружной стены тепловой камеры в здание (где находятся помещения ООО "Севертехинвест") входят стальные трубы, диаметром 80 мм подающей и обратной тепловой сети;

- с фасада здания, где находятся иные помещения, в том числе и ОАО "Боксит-Тимана", находится ещё одна тепловая камера, от которой теплоснабжение не осуществляется;

- тепловой узел находится в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ООО "Севертехинвест", расположенном в цокольном этаже здания, на поэтажном плане кабинет N 15, длина трубопровода от ввода в здание до теплового узла составляет: подающий трубопровод 13 м, обратный 10 м;

- внутри помещения находится оборудование, состоящее из участка подающей тепловой сети длиной 2,8 м, диаметром 80 мм, участка обратной тепловой сети длиной 1,3 м, диаметром 8о мм, и оборудования теплового узла, состоящего из кранов шаровых запорных стальных в количестве 4 шт. марки DN50/40, No 131072, 50/40 N 0 131081, N 0 80/65 N 0 117504, N 0 80/65 N 0 117136; манометров марки ДМ 10/01 МТП-100, в количестве 2 шт.; фильтров марки RU16BO, в количестве 2 шт.; другое оборудование;

- узел учета тепла (прибор учета тепла) отсутствует.

Также истец утверждает, что участок тепловой сети длиною 8 метров диаметром 80 мм с распределительным узлом учета тепла из оборудования фирмы "Данфосс", наличие которого доказывает ОАО "Боксит Тимана" договором купли-продажи N 12 от 12.09.2001, физически отсутствует в здании, тем более в помещении ООО "Севертехинвест", с торцевой стороны здания, у тепловой камеры, где имеется единственный тепловой ввод.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, административно-бытовое здание по адресу г. Ухта, пр. Ленина, д. 26 "б" является многоэтажным, нежилые помещения принадлежат различным собственникам, в том числе ООО "Ухтажилстрой", ОАО "Боксит Тимана" и ООО "Севертехинвест".

Помещение цокольного этажа здания по адресу г. Ухта, пр. Ленина д.26 "б" было приобретено обществом с ограниченной ответственностью "Ухтажилстрой-1" на основании договора купли-продажи от 17.04.2003, заключенного между ОАО "Ухтажилстрой" в лице конкурсного управляющего Соколова К.В., и ООО "Ухтажилстрой-1" в лице генерального директора Пастревич А.Л. Обществом было получено свидетельство от 03.09.2009 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 250,3 кв.метров, номера на поэтажном плане 12-34.

12.09.2001 между ОАО "Ухтажилстрой" в лице конкурсного управляющего Соколова К.В. (продавец), и ОАО "Боксит Тимана" в лице генерального директора Сегаля А.З. (покупатель) заключен договор N 12, предметом которого является купля-продажа участка тепловой сети с распределительным узлом и узлом учета тепла с электронным прибором учета по адресу г. Ухта, пр. Ленина, д. 26 "б" (том 1, л.д.106-110). Участок тепловой сети длиной 8,0 метров, диаметром 80,0 мм, с распределительным узлом стоимостью 21 422 рублей 30 копеек, а также узел учета тепла из оборудования фирмы "Данфос" передан ОАО "Боксит Тимана" согласно акту приема-передачи (приложение N 1 к договору N 12 от 12.09.2001.

Теплоснабжение здания осуществлялось на основании договоров энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) N 222 от 12.09.2001 и N 50028 от 01.05.2004, заключенных между ОАО АЭК "Комиэнерго" и ОАО "Боксит Тимана", а также в дальнейшем - договора от 20.11.2011 N 2222, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с приложением 7 к договору N 2222 от 20.12.2011 тепловая энергия поставляется на объект: нежилые помещения, находящиеся по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 26 "б".

Согласно разделу 7 договора N 2222 от 20.12.2011, договор действует с 20.12.2011 по 19.12.2012 включительно. В случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках данного договора, действие договора в отношении этого объекта прекращается досрочно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В соответствии с приложением N 7 к договору N 2222 от 20.12.2011, тепловая энергия поставляется на объект: нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, д. 26 "б", на нужды отопления всего здания, а не какой-либо его части или помещения, для всех собственников указанного объекта.

В приложении N 5 к договору теплоснабжения N 2222 от 20.12.2011 прописан перечень расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки.

03.09.2013 ОАО "ТГК N 9" направило в адрес ОАО "Боксит Тимана" письмо N 603-148/1849 с предложением расторгнуть договор теплоснабжения 2222 от 20.12.2011, на которое ОАО "Боксит Тимана" сообщило в письме N 1475 от 23.10.2013, что спорный участок тепловой сети с распределительным узлом и узлом учета тепла с электронным прибором учета является собственностью ОАО "Боксит Тимана" по договору купли-продажи N 12 от 12.09.2001 (т.3 л.д. 38-41).

01.01.2013 между ООО "Ухтажилстрой-1" (арендатор), а в силу дополнительных соглашений N 1 от 01.03.2013 и N 2 от 01.09.2013 ООО "Ухтажилстрой" и ООО "Севертехинвест" (арендодатель, собственник) заключен договор аренды недвижимого имущества N 3-313 (т.1 л.д. 105-106, 107-110), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение N 1.018 (на поэтажном плане кабинеты N N 12-34) общей площадью 250,3 кв.метров, расположенное в цокольном этаже задания, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 26 "б" на срок с 01.09.2013 по 30.12.2013.

28.08.2013 между ООО "Ухтажилстрой" (потребитель) и ОАО "ТГК N 9" (теплоснабжающая организация) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 2316 (далее - договор N 2316) (т.1 л.д. 8-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 2316, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель.

В силу положений пункта 4.6 договора N 2316, основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить в теплоснабжающую организацию.

В материалах дела имеются акты поданной-принятой тепловой энергии за сентябрь-октябрь 2013 года, оплаченные истцом (т.1 л.д. 130-131).

18.09.2014 письмом N 75 от 18.09.2014 (т.1 л.д. 20) ООО "Ухтажилстрой" направило заявку на подключение отопления административного здания, расположенного по адресу пр. Ленина, 26Б.

29.09.2014 письмом N 80 (т.1 л.д. 21) ООО "Ухтажилстрой" вновь направило заявку на запуск отопления в рамках договора N 2316.

30.09.2015 ООО "Ухтажилстрой" письмом N 88 (т.1 л.д. 25) направило в адрес ОАО "ТГК N 9" заявку на проведение проверки теплопринимающего оборудования и выдачу акта готовности здания к отопительному сезону в рамках договора N 2316.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по договору N 2316 в части поставки тепловой энергии на границу балансовой принадлежности, а также по предъявлению на оплату счетов и направлению актов поданной-принятой теплоэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А29-1017/2014 рассматривались исковые требования ООО "Ухтажилстрой" к ОАО "ТГК N 9" об обязании направить счета-фактуры на оплату теплоэнергии за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года на основании договора N 2316 от 28.08.2013; решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

Установив, что требование об обязании ответчика направить счета-фактуры на оплату теплоэнергии с ноября 2013 года по май 2015 года на основании договора N 2316 от 28.08.2013 частично тождественно материально-правовому требованию, заявленному по делу N А29-1017/2014, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика направить в адрес истца счета-фактуры на оплату теплоэнергии за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2015 по делу N А29-9632/20014, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 установлено, что в декабре 2011 года ОАО "Боксит Тимана", представив доказательства владения трубопроводом и энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ОАО "ТГК N 9", на праве собственности, заключило договор теплоснабжения всего здания на законных основаниях, в отсутствие его противоречия требованиям законодательства в сфере теплоснабжения.

Пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) урегулирован вопрос, каким образом должны строиться взаимоотношения сторон по теплоснабжению в случае, когда от теплового ввода запитано несколько нежилых помещений в здании, а именно: в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения (абзац 3 пункта 44 Правил N 808).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт действительности договора N 2222 от 20.12.2011, лицами, участвующими в рассмотрении дела, не отрицается, что в административно-бытовое здание по адресу г. Ухта, пр. Ленина, д. 26 "б" осуществляется поставка тепла, кроме этого, как указывает ответчик, ОАО "Боксит Тимана" надлежащим образом оплачивает счета-фактуры, выставляемые в его адрес, отсутствует задолженность за поставленную теплоэнергию, счета-фактуры выставляются на поставленное теплую энергию на все здание, расположенное по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, д. 26 "б", а также, учитывая, что представители истца и ответчика в судебном заседании пояснили, вышеуказанное административно-бытовое здание имеет только один ввод, с которого может поставляться тепловая энергия, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в количестве, режиме и качестве соответствующим условиям договора теплоснабжения N 2316 от 28.08.2013.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что невыставление счетов-фактур не является препятствием для оплаты принятой тепловой энергии, поскольку в сфере теплоснабжения оплата энергии не ставится в зависимость от оформления документа (счета-фактуры), который введен в законодательство для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость и оформляется исключительно для целей налогообложения, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о направлении счетов на оплату потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2013 по 31.05.2015

Требование о направлении в адрес истца актов поданной-принятой теплоэнергии за период с 01.11.2013 по 31.05.2015 судом первой инстанции также правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. Вместе с тем, обязанность по предоставлению указанных актов не предусмотрена ни нормами действующего законодательства, ни договором N 2316.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2015 по делу N А29-1764/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина