Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 03АП-6339/15 (ключевые темы: земельные отношения - муниципальная собственность - надлежащее извещение - окончание срока - движимое имущество)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 03АП-6339/15

г. Красноярск

30 ноября 2015 г.

Дело N А33-9399/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 октября 2015 года по делу N А33-9399/2015, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Пламя 81" (ИНН 2461009030, ОГРН 1022401953265, г. Красноярск) о возврате движимого имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года апелляционная жалоба истца на оспариваемое решение была оставлена без движения в срок до 27 ноября 2015 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было получено заявителем 02.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 89 04251 5.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.

Судья

А.Н. Бабенко