Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-20848/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-5649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Мелкова Г.С. (доверенность от 04.06.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20848/2015) ООО "Сумеко" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу N А56-5649/2014(судья Дашковская С.А.), принятое по иску ООО "ОстВестМото"

к ООО "Сумеко"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОстВестМото" (далее - ООО "ОстВестМото"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сумеко" (далее - ООО "Сумеко"), о взыскании 745 000 руб. предварительной оплаты по дилерскому договору от 26.05.2012 N АС-0990 (далее - Дилерский договор).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015, иск удовлетворен.

ООО "ОстВестМото" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 156 250 руб. 35 коп. судебных издержек.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 45 552 руб. 35 коп. иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела (проезд и проживание представителя).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу N А56-5649/2014 с ООО "Сумеко" в пользу ООО "ОстВестМото" взыскано 165 552 руб. 35 коп. судебных издержек.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить, уменьшить размер расходов на представителя. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о возмездном оказании юридических услуг от 15.01.2014 N 01/01/2014, соглашение к договору от 29.01.2015, акт об оказанных услугах от 27.02.2015, а также платежное поручение от 20.01.2014 N 7 на оплату услуг представителя на сумму 120 000 руб., выписки по лицевом счету исполнителя по договору возмездного оказания услуг, подтверждающие оплату электронных билетов и проживание представителей на сумму 45 552 руб. 35 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе ответчик не представил.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 г. по делу N А56-5649/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало