Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-46347/15

г.Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-92813/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уралспецтранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-92813/15, принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр 87-627)

по иску Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ОГРН 1027739002466, 115432, г.Москва, пр.Андропова, 18,1, 41, пом.XV)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецтранс" (ОГРН 1147746152190, 125222, г.Москва, ул.Генерала Белобородова, д.21)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Краюшина И.А. по доверенности от 03.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Уралспецтранс" о взыскании задолженности в размере 2 762 000 руб., неустойки в размере 80 685 руб. 83 коп., а также суммы НДС 18% от стоимости услуг в размере 202 320 руб.

Решением суда от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 762 000 руб., неустойки в размере 77 173 руб. 50 коп., возмещения суммы НДС в размере 202 320 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава N 442-ПС.

Истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений и разногласий.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 762 000 руб.

Истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в сумме 80 685 руб. 83 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии, которые добровольно ответчиком не исполнены.

Также истец требует от ответчика возместить сумму НДС в размере 202 320 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом оказаны надлежащим образом, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма НДС подлежит возмещению, неустойка начислена обоснованно, однако, расчет осуществлен неверно в части определения периода начисления неустойки.

Доводы жалобы о необоснованности решения суда в части взыскания с ответчика возмещения суммы НДС отклоняется судом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, согласно п.4.14 договора в случае не подтверждения исполнителем обоснованности применения нулевой налоговой ставки, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты НДС в размере 18% от стоимости услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности применения нулевой налоговой ставки, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить истцу указанную сумму.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, подлежат возвращению ответчику на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-92813/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уралспецтранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецтранс" (ОГРН 1147746152190) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина