Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-24258/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-40627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Карпова Е.А., доверенность от 25.11.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24258/2015) ООО "ГанзаСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 по делу N А56-40627/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФР Альянс Логистикс СПБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГанзаСтрой"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФР Альянс Логистикс СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГанзаСтрой" (далее - ответчик) 145 490 руб. 53 коп. заложенности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 26/02/14 от 26.02.2014, 67 421 руб. 56 коп. неустойки на основании п. 6.4 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить в части взыскания с ответчика судебных расходов. Ответчик полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 10 000 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ФР Альянс СПБ" и ООО "ГанзаСтрой" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 26/02/14 от 26.02.2014.

В соответствии с условиями договора, экспедитор (истец) обязуется за счёт Клиента (ответчика) и за вознаграждения выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедитонному обслуживанию, организовать перевозки по территории Российской Федерации, международные грузовые перевозки.

В рамках заключенного договора, истец выполнил обязательства, в соответствии с поручением экспедитору N 1 от 28.02.2014, и предусмотренные договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 26.02.2014 в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел оплату произведенных истцом перевозок частично, в связи с чем, у ООО "ГанзаСтрой" образовалась задолженность перед ООО "ФР Альянс СПБ" в сумме 145 490 руб. 53 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд также удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что истец документально подтвердил фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, уровня его сложности пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявления истца в полном объеме.

При этом судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком мотивированных возражений относительно размера заявленных к взысканию расходов, а равно доказательств их чрезмерности не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины, а определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 в части представления в судебное заседание 25.11.2015 указанных доказательств заявитель не исполнил, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 по делу N А56-40627/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГанзаСтрой" (адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Жукова, 68, 3, лит.А, 5Н; 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., 23, лит. А, ОГРН: 1137847458935) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов