Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 11АП-14811/15

г. Самара

30 ноября 2015 г.

А65-16246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипшовой Ольги Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по делу N А65-16246/2015 (судья Андреев К.П.),

по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803), Удмуртская Республика, г. Ижевск,

к индивидуальному предпринимателю Шипшовой Ольге Михайловне (ОГРН 312169026800227, ИНН 166000522947), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 101 145.00 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шипшовой Ольге Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 101 145.00 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Шипшовой Ольги Михайловны в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" взыскано 101 145 руб. ущерба, 4 034 руб. 35 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по делу N А65-16246/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по делу N А65-16246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2013 транспортное средство грузовой тягач седельный тягач MERCEDES с государственным номером Р695ВВ регион 116, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Удмуртской Республики по маршруту следования: от гр.Пермского края до гр.г.Воткинск, - Кукуи-Италмас-Орловское кольцо- - А/Д М7 - Западный обход г.Ижевска - до гр.А/Д М7, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения, выданного в порядке.

Данный факт установлен при проверке указанного выше автомобиля на пункте весового контроля, местом проведения которого является Ижевск-Воткинск, 43 км. и подтверждается актом N 81 от 30.04.2013 г., согласно которого ответчик в нарушение п.1 ст.31 Федерального закона Российской Федерации "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и п.1.4. "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом", утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Удмуртской Республики без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 101 145 руб.

Указанная сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена.

Судом первой инстанции установлено, что владельцем тягача MERCEDES с государственным номером Р695ВВ регион 116 (свидетельство о регистрации л.д.7) является ответчик.

Согласно требований п.1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 N 22-П следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов") вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец согласно п. 2.1. Устава является учреждением, созданным в целях осуществления: участия в обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Удмуртской Республики; сохранения и развития транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети Удмуртской Республики, повышения ее пропускной способности, благоустройства и экологической безопасности и т.д. В соответствии с п. 2.3 Устава истец осуществляет в том числе проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружением на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и т.д.

Согласно пункта 2.2.1.1.2 приказа N 125 от 27.04.2011 г. "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Балансодержателем автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения УР, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР, что подтверждает Акт приема-передачи недвижимого имущества от 18.01.2010 г. и Распоряжение N 104-р от 27.01.2010 г.

В целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения УР, в соответствии с пунктом 2.3. Устава КУ УР "БДД УР" на КУ УР "БДД УР" возложены обязанности, в том числе, "проверка весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых превышает, нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось". Осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения УР.

Из акта N 81 от 30.04.2013 г. и расчета размера вреда следует, что расчет размера вреда произведен истцом исходя из маршрута движения транспортного средства и расстояния, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что истец надлежащим образом наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении 101 145 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Удмуртской Республики, так как истцом представлены надлежащие доказательства обосновывающее данное требование; иск ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя проверены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении отклоняется судом апелляционной инстанции, так как судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным судом первой инстанции предприняты все зависящие от него меры для извещения ответчика о начавшемся в его отношении арбитражном процессе. Материалы дела содержат доказательства извещения ответчика по известным суду адресам и возвращенные почтовые конверты с отметками почтового органа об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно абзаца 2 части 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае, ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по получению корреспонденции, поступающей на его адрес.

Указание ответчиком на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц лица, уполномоченного по доверенности на владение и распоряжение спорным ТС, а также водителя ТС, отклоняется судом первой инстанции, так как судом первой инстанции установлено, что собственником грузового тягача седельного MERCEDES с государственным номером Р695ВВ регион 116 является ответчик, а не иные лица. Иного ответчиком, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не доказано. Какого-либо нарушения прав либо законных интересов указанных лиц принятием оспариваемого решения не установлено.

Довод ответчика о переходе вещных прав на спорное ТС Хуснутдинову И.А. согласно доверенности от 22.03.2012, в силу чего с момента выдачи доверенности Шипшова О.М. не является владельцем указанного ТС, вследствие чего не может отвечать по обязательствам, связанным с причинением указанным ТС имущественного вреда, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Ответчиком не приведено нормативно-правового основания указанного довода.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что выдача доверенности (даже с правом распоряжения передаваемым имуществом) не является сделкой купли-продажи, и не влечет переход права собственности на какое бы то ни было имущество с момента выдачи указанной доверенности.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции в силу статей 110, 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации приходятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по делу N А65-16246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин