Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 06АП-6214/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - раскрытие информации - окончание срока - сдача документов - продление срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 06АП-6214/15

г. Хабаровск

30 ноября 2015 г.

А73-11606/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ресурсный центр "Соната"

на решение от 23 сентября 2015 г.

по делу N А73-11606/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый ресурсный центр "Соната" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2015 г. по делу N А73-11606/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: в срок до 26.11.2015 представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующему в деле лицу: Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена в сети Интернет на сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в картотеке арбитражных дел.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Судья

Е.В. Гричановская