Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-25216/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А21-2133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Назарчук О.Н. по доверенности от 15.10.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25216/2015) ООО "Центральное страховое общество" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2015 по делу N А21-2133/2015 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Охранная организация "Казачий разъезд"

к ООО "Центральное страховое общество"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Казачий разъезд" (ОГРН 1023900774160, место нахождения: 236004, Калининград, ул. Дзержинского, д. 79; далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" (ОГРН 1025006173114, место нахождения: 141006, Московская область, г. Мытищи, проезд Шараповский, д. 7; далее - ответчик, страховая компания) в лице Калининградского филиала (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 96 500 рублей.

Решением суда от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (страховщиком) и истцом (страхователем) был заключен договор страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц перед третьими лицами N 39000 ГО 000040/14 от 10 августа 2014 года (далее - договор страхования), по условиям которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) возместить в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц перед третьими лицами" ООО "ЦСО" причиненный страхователем (застрахованным) вред жизни, здоровью или имуществу других лиц, (далее - третьи лица, потерпевшие, выгодоприобретатели), в связи с осуществлением застрахованной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Страхования страховым случаем признается факт установления судебным решением суда или обоснованной претензией потерпевшего (выгодоприобретателя), заявленной в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, ответственности страхователя за причинение вреда имущественным интересам третьих лиц при осуществлении страхователем застрахованной деятельности, когда такая ответственность повлекла обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования.

Разделом 2 договора установлено, что договора страхования заключен в отношении осуществления охранной деятельности; застрахованным лицом является истец. По условиям договора застрахован риск гражданской ответственности, в том числе, за вред, причиненный имуществу третьих лиц.

Разделом 4.7 Правил страхования установлено, что вредом, причиненным страхователем (застрахованным), является всякий вред, ответственность за который согласно законодательству, действующему на территории страхования, возлагается на страхователя (застрахованного).

Как следует из материалов дела, в период времени с 08 сентября 2014 года до 11 час. 00 мин. 21 сентября 2014 года неустановленное лицо, находясь на охраняемой истцом стоянке, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Н. Карамзина, 44, тайно похитило лодочный мотор марки "Honda BF20", с/н BAMJ 1507970, принадлежащий гражданину Пахомову А.Г., чем причинило последнему значительный материальный ущерб в размере 96 500 рублей, что подтверждается соответствующим заключением эксперта от 23 сентября 2014 года N 6177.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе, материалами возбужденного 01 октября 2014 года уголовного дела N 0211646/14, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истец уведомил ответчика о произошедшем событии, представив при этом все необходимые документы.

Поскольку ответчик после длительной переписки сторон страховое возмещение по произошедшему случаю истцу как застрахованному лицу не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из выше изложенного следует, что, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с нормами статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования средств гражданской ответственности юридических и физических лиц перед третьими лицами (далее - правила) являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 4.2. правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из страхового полиса N 39000-ГО 000040/14 от 10.08.2014 в рамках договора страхования застрахован вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц; вред, причиненный имуществу третьих лиц.

В пункте 4.6 правил страхования может возникнуть в результате огневого разрушения и повреждения, водой или любой другой жидкостью, используемой в застрахованной деятельности; механическими повреждения и разрушениями.

Разделом 4.7 Правил страхования установлено, что вредом, причиненным страхователем (застрахованным), является всякий вред, ответственность за который согласно 3 законодательству, действующему на территории страхования, возлагается на страхователя (застрахованного).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Страховое возмещение подлежит выплате страховщиком страхователю только при наступлении страхового случая. В данном случае указание в пункте 4.6 на может возникнуть, следует, что указанный пункт не содержит закрытого перечня событий, которые подпадают под страховой случай.

Исходя из системного толкования п. 4.6 и 4.7 следует, что возмещению подлежит вред, причиненный имуществу третьих лиц, возникший не только в результате огневого разрушения и повреждения, водой или любой другой жидкостью, используемой в застрахованной деятельности; механическими повреждения и разрушениями.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что событие подпадает под критерий страхового случая.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части не имеется.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2015 по делу N А21-2133/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова