Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-47811/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-99012/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОтделСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 г.

по делу N А40-99012/15,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-775),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮНОНС"

(ОГРН 1027700281388, 119019, г. Москва, ул. Волхонка, д. 6, стр. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОтделСпецСтрой"

(ОГРН 1047796431352, 119019, г. Москва, Никитский бульвар, д. 25, стр. 1)

о взыскании 251 211 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНОНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ОтделСпецСтрой" задолженности в сумме 245 638 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 572 руб. 92 коп.

Решением суда от 11.09.2015 года требования ООО "ЮНОНС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ОтделСпецСтрой" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, указав на неправильное определение периода просрочки для начисления процентов и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в счет оплаты стоимости товара в сумме 245 638 руб. 50 коп., по выставленному счету N 195 от 04.02.2015 года, неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и уклонение от возврата полученных денежных средств. В подтверждение представлено платежное поручение N 240 от 05.02.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с выставленным ответчиком счетом на оплату, поставка товара осуществляется не позднее 5-ти дней с момента получения письменной заявки от покупателя и оплаты товара в полном объеме.

Однако до настоящего времени ответчиком оплаченный товар поставлен не был, и денежные средства истцу не возвращены.

В адрес ответчика была направлена претензия N 7 от 12.02.2015 года с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 245 638 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по поставке оплаченного товара, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.02.2015 года по 18.05.2015 года в сумме 5 572 руб. 92 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015 г. по делу N А40-99012/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОтделСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук