Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-47452/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-78103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Абдульманова Рината Рафаэльевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 г.

по делу N А40-78103/15,

принятое судьей Иканиным Д.В., (шифр 65-617),

по иску Индивидуального предпринимателя Абдульманова Рината Рафаэльевича (ОГРНИП 305301515300016)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каррара Рус"

(ОГРН 1127746711894, 109145, г. Москва, ул. Привольная, д.2, 1, П6)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: Джусупкереев Б.К. по доверенности от 26.10.2015;

от ответчика: Швачкин А.Л. по доверенности от 11. 08.2015;

УСТАНОВИЛ:

ИП Абдульманов Ринат Рафаэльевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Каррара Рус" задолженности в сумме 1 175 799 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 490 руб. 85 коп..

Решением суда от 24.08.2015 года в удовлетворении исковых требований ИП Абдульманову Р.Р. отказано.

ИП Абдульманов Р.Р. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Каррара Рус" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выставленный ответчиком счет N 9 от 03.02.2015 года, перечисление в счет поставки мраморных плит денежных средств в сумме 1 300 810 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 148 от 05.02.2015 года, получение товара на сумму 125 031 руб.87 коп., отсутствие товара надлежащего качества в оплаченном объеме на складе ответчика, и уклонение ответчика от возврата полученных денежных средств.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленной сторонами в материалы дела переписки, следует, что ответчик известил истца о готовности товара 18.03.2015 года.

Согласно товарной накладной N 24 истцом 06.03.2015 года был принят товар частично, без претензий по качеству и количеству товара.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства отсутствия товара надлежащего качества на складе ответчика, то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в допросе свидетеля, подтверждающего отсутствие товара надлежащего качества на складе ответчика.

Указанный довод является необоснованным, поскольку удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, о допросе свидетеля, является правом суда, а не обязанностью. В данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 г. по делу N А40-78103/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абдульманова Рината Рафаэльевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова