Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 11АП-15330/15

г. Самара

30 ноября 2015 г.

дело N А55-8239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг" - представитель Остапчук А.Ю., доверенность от 31.12.2014,

от истца общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 по делу N А55-8239/2015 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" (ОГРН 1060263008740, ИНН 0263012310) к обществу с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг" (ОГРН 1078608000130, ИНН 8608052470) о взыскании 64 178 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" (далее - истец, ООО "ТрансСпецСервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг" (далее - ответчик, ООО "КАТойл-Дриллинг" ) о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. за оказанные услуги за апрель - май 214 года по договору на оказание транспортных услуг N КОД/210/2014 от 03.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 23.09.2014 в сумме 4178,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2014 года по день фактического погашения задолженности, начисленные по акту приема-сдачи оказанных услуг N 337 от суммы 14 278 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2014 по день фактического погашения долга. За период с 28.11.2014 по день фактического погашения долга по акту приема-сдачи оказанных услуг N 227 от суммы 45 722 руб. (с учетом погашения части задолженности).

Решением от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КАТойл-Дриллинг" в пользу ООО "ТрансСпецСервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6099,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 243,98 руб. В остальной части в иске отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что заявленные требования подтверждены им надлежащими письменными доказательствами.

Судом необоснованно принято заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, поскольку оно получено истцом после направления ответчику искового заявления. Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе и повторяют заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

В дополнении к жалобе истец привел аналогичные доводы, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг N КОД/210/2014 от 03.03.2014, в соответствии с которым исполнитель (ООО "ТрансСпецСервис") принял на себя обязательства в период действия договора оказывать транспортные услуги по перевозке грузов, оборудования и пассажиров заказчика (ООО "КАТойл-Дриллинг"), а также выполнять технологические работы специализированной техникой и автотранспортом исполнителя по заявкам / разовым заявкам заказчика, в том числе и на объектах субъекта недропользования.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень транспортных средств, цены на оказание транспортных услуг и режим работы согласовываются сторонами и отражаются в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора разовые заявки на транспортные услуги предоставляются исполнителю представителем заказчика, не позднее 18-00 часов дня предшествующего выполнению работ, в выходные и праздничные дни до 16-00 часов в последний рабочий день.

Согласно пункту 4.5 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком по денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 45-60 календарных дней с первого числа, следующего за отчетным после предъявления заказчику оригинала счета-фактуры, оформленного на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и путевых листов, заверенных подписью и штампом заказчика за фактически отработанное автотранспортом (спецтехникой) время и фактический суточный пробег, исчисляемый с момента прибытия к заказчику до момента убытия от заказчика.

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) за каждый день просрочки.

Согласно счетам-фактурам, актам приема-сдачи оказанных (выполненных работ), реестрам путевых листов к счетам-фактурам, путевым листам, истец оказывал услуги, а ответчик принимал и оплачивал услуги.

Истец полностью и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждено счетами - фактурами, актами приема- сдачи оказанных (выполненных работ), реестрами путевых листов к счетам-фактурам, путевыми листами.

Ответчик отказанные услуги за период с апреля по май 2014 не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 224 837, 20 руб. по счетам-фактурам N 277 от 30.04.2014, N 337 от 31.05.2014 за транспортные услуги, которую ответчик удовлетворил частично в размере 164 837, 20 руб.

Задолженность в размере 60 000 руб. ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что воспользовавшись предоставленным ему пунктом 3.3.14 договора, которым согласована возможность ответчика на одностороннее уменьшение сумм оплаты и проведение, таким образом, одностороннего зачета, ответчик произвел односторонний зачет на сумму выставленных претензионных требований. О факте проведения одностороннего зачета в размере 60 000 руб., в адрес истца было направлено письмо исх. N 312 от 27.03.2015, полученное последним 01.04.2015. Каких-либо возражений со стороны истца по факту одностороннего зачета представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, требование ответчика к истцу об уплате штрафа и требование истца к ответчику об оплате оказанных им услуг являются встречными, денежными, то есть однородными и, следовательно, могут быть прекращены зачетом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в размере в размере 60 000 руб. по договору N КОД/210/2014 от 03.03.2014.

В связи с несвоевременным погашением задолженности за оказанные услуги истец

начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4178,42 руб. и проценты по каждому акту приема - сдачи оказанных услуг по день фактического погашения долга

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по акту приема-сдачи оказанных услуг N 277 на сумму 210 559,20 руб. - 4005,01 руб.; по акту приема-сдачи оказанных услуг на сумму 14 278 руб. - 173, 41 руб.; за период с 24.09.2014 по день получения уведомления о зачете, то есть по 01.04.2015 включительно по акту приема-сдачи оказанных услуг N 337 на сумму 14 278 руб. - 621, 69 руб.; за период с 29.11.2014 по день получения уведомления о зачете по акту приема- сдачи оказанных услуг N 277 на сумму 45722 руб. - 1299, 27 руб. Всего 6099,38 руб.

Представленные расчет и контррасчет судом первой инстанции проверены.

Контррасчет ответчика обоснованно признан правильным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворены частично в размере в сумме 6099,38 руб.

В остальной части исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод истца о том, что судом необоснованно принято заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, поскольку оно получено истцом после направления ответчику искового отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных в прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Заявление о зачете встречных однородных требований направлено истцу ответчиком 27.03. 2015 и получено последним 01.04. 2015, исковое заявление поступило в суд 04.04. 2015 и принято к производству суда 15.04. 2015.

Таким образом, ответчиком произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права и процессуального права применены правильно

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 по делу N А55-8239/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина