Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 05АП-10017/15

г. Владивосток

30 ноября 2015 г.

Дело N А51-10769/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские парки",

апелляционное производство N 05АП-10017/2015

на решение от 22.09.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-10769/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские парки" (ИНН 2536267546, ОГРН 1132536009011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2013)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009), общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская производственная компания "Регион ДВ" (ИНН 2536272440, ОГРН 1142536003829, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2014), Горячкина Нелли Витальевна, Козловская Наталья Ивановна,

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО "Городские парки": представитель Полетаева О.Е. по доверенности от 12.05.2015, сроком на один год;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Подольский А.С. по доверенности от 20.05.2015 N 20/17163, сроком по 31.12.2015;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Хомова О.В. по доверенности от 13.11.2015 N 27/1-1-3873, сроком по 31.12.2016;

от Горячкиной Нелли Витальевны, Козловской Натальи Ивановны, ООО "Тихоокеанская производственная компания "Регион ДВ": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские парки" (далее - заявитель, общество, ООО "Городские парки") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) от 27.04.2015 N 20/03/03-02/14446 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5073 площадью 6612 кв.м, расположенного в районе ул. Острогорная, 3 в г. Владивостоке, в аренду для целей, не связанных со строительством: для размещения сквера для влюбленных, и об обязании департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Определением арбитражного суда от 28.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - третье лицо, управление, УГА), общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская производственная компания "Регион ДВ" (далее - третье лицо, ООО "ТПК "Регион ДВ"), Горячкина Нелли Витальевна (далее - третье лицо, Горячкина Н.В.), Козловская Наталья Ивановна (далее - третье лицо, Козловская Н.И.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что в ходе оформления спорного земельного участка для целей, не связных со строительством, заявлений от иных лиц о предоставлении названного земельного участка в департамент не поступало, в связи с чем издание управление распоряжения N 341 от 16.02.2015 о выдаче ООО "ТПК "Регион ДВ" акта о выборе земельного участка для строительства и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 10681 кв.м в районе ул. Зои Космодемьянской, 25 в г. Владивостоке, ошибочно расценено судом первой инстанции в качестве заявки иного претендента. При этом арбитражным судом оставлено без внимания то обстоятельство, что третье лицо испрашивало земельный участок иной площадью и в иных целях, и что решением от 27.04.2015 N 20/03/03-02/14443 департамент отказал ООО "ТПК "Регион ДВ" в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке ввиду наложения его на земельный участок, испрашиваемый заявителем. В этой связи учитывая изложенное и то, что третье лицо указанное решение уполномоченного органа не оспорило, общество считает, что ООО "ТПК "Регион ДВ" утратило интерес к приобретению прав на земельный участок площадью 10681 кв.м.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о наложении испрашиваемого им земельного участка на объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, считая, что в спорной ситуации имеет место кадастровая ошибка, о чём обществом в департамент направлено соответствующее заявление с приложением уточненного межевого плана. Также заявитель находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что организация сквера относится к полномочиям органа местного самоуправления, и что сквер является объектом недвижимости, полагая, что данные выводы не следует из положений гражданского законодательства и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 462, Правила землепользования и застройки).

С учетом изложенных доводов, а также принимая во внимание факт утверждения управлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс), настаивает на том, что испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению заявителю без проведения торгов, в связи с чем просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель департамента в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель УГА в судебном заседании позицию департамента поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания Горячкина Н.В., Козловская Н.И., ООО "ТПК "Регион ДВ" явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

15.07.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 6612 кв.м, расположенного в районе ул. Острогорная, 3 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для размещения сквера для влюбленных.

Указанное заявление письмом департамента от 28.07.2014 N 20/03/02-13/24907 было направлено в адрес главы города Владивостока для решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка.

Сопроводительным письмом вх. N 16431/20у от 11.08.2014 заявитель дополнительно представил управлению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном и электронном носителях, ситуационный план земельного участка, топографическую съемку и каталог координат вершин углов поворота границ участка.

31.10.2014 УГА было издано распоряжение N 2132 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Острогорная, 3, обществу, вид разрешенного использования: сады, скверы, парки, бульвары; цель предоставления: для размещения сквера для влюбленных (без права уничтожения зеленых насаждений)".

25.12.2014 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030004:5073.

Заявлением вх. N 20-1292 от 19.01.2015 общество представило в департамент кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, распоряжение управления N 2132 от 28.10.2014 и просило принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду.

По результатам рассмотрения названного обращения департамент письмом от 27.04.2015 N 20/03/03-02/14446 уведомил заявителя о том, что на испрашиваемый земельный участок претендуют несколько лиц, в связи с чем реализовать свое право на получение земельного участка он сможет после его формирования в установленном законом порядке, путем участия в аукционе.

Не согласившись с отказом департамента, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 ЗК РФ осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка в аренду основано на анализе документов, в соответствии с которыми земельный участок был сформирован в пределах соответствующей территории с соблюдением действующих ограничений и разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Формирование земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, установленных законодательством.

Как следует из материалов дела, распоряжением УГА от 31.10.2014 N 2132 заявителю сформирован земельный участок площадью 6612 кв.м с разрешенным использованием "сады, скверы, парки, бульвары".

Согласно утвержденной данным распоряжением схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том N 1 л.д. 53), ситуационному плану земельного участка (том N 1 л.д. 54) и обзорной схеме земельного участка (представлена в суд апелляционной инстанции) спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и фактически находится в застроенном микрорайоне.

В силу положений статьи 85 ЗК РФ использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что к основным видам разрешенного использования зоны застройки многоэтажными жилыми домами относится размещение садов, скверов, парков, бульваров.

По правилам пунктов 20, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) создание условий для массового отдыха жителей городского округа, организация обустройства мест массового отдыха населения, а также организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 3 Положения о создании условий массового отдыха жителей и гостей Владивостокского городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 08.12.2005 N 144 (далее - Положение N 144), жители и гости города Владивостока имеют право беспрепятственного посещения мест массового отдыха на территории города, за исключением случаев, когда режим использования таких объектов на платной основе определен законодательством Российской Федерации, органами местного самоуправления города Владивостока.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что органом местного самоуправления какого-либо решения об организации места массового отдыха в виде сквера в районе ул. Острогорная, 3 в г. Владивостоке не принималось, и, как следствие, не принималось решение об использовании указанного объекта на платной основе.

Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что размещение в пределах испрашиваемой территории сквера по своей сути представляет собой благоустройство мест общего пользования, в связи с чем использование такого объекта в целях предоставления неограниченному кругу лиц права на отдых не является предпринимательской деятельностью, является правильным.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает положения приказа Минрегионразвития России от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований.

Согласно пункту 4.1.1 данных Методических рекомендаций объектами нормирования благоустройства на территориях жилого назначения обычно являются: общественные пространства, участки жилой застройки, детских садов, школ, постоянного и временного хранения автотранспортных средств, которые в различных сочетаниях формируют жилые группы, микрорайоны, жилые районы.

Общественные пространства на территориях жилого назначения рекомендуется формировать системой пешеходных коммуникаций, участков учреждений обслуживания жилых групп, микрорайонов, жилых районов и озелененных территорий общего пользования (пункт 4.2.1 Методических рекомендаций N 613).

Пунктом 4.2.4 этих же Методических рекомендаций предусмотрено, что озелененные территории общего пользования обычно формируются в виде единой системы озеленения жилых групп, микрорайонов, жилых районов. Система озеленения включает участки зеленых насаждений вдоль пешеходных и транспортных коммуникаций (газоны, рядовые посадки деревьев и кустарников), озелененные площадки вне участков жилой застройки (спортивные, спортивно-игровые, для выгула собак и др.), объекты рекреации (скверы, бульвары, сады микрорайона, парки жилого района).

Из толкования приведенных норм права в их совокупности следует, что организация сквера по существу представляет собой благоустройство территории общего пользования.

Соответственно организация и использование сквера по его прямому назначению не является предпринимательской деятельностью, в связи с чем отказ в предоставлении спорного земельного участка не нарушает прав заявителя в области предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод общества о том, что с учетом градостроительного регламента зоны Ж-3 оно имеет право испрашивать земельный участок для размещения сквера в целях предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции не принимается, как напрямую противоречащий Закону N 131-ФЗ и Положению N 144.

Что касается довода заявителя жалобы об ошибочности вывода арбитражного суда в части отнесения сквера к объектам недвижимости и о необходимости испрашивать земельный участок в порядке статьи 31 ЗК РФ, то судебная коллегия принимает его во внимание.

Действительно, в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На территории Владивостокского городского округа действуют Нормативы градостроительного планирования, утвержденные постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 N 111, согласно пунктам 10.37, 10.38 которых под сквером понимается компактная озелененная территория, предназначенная для повседневного кратковременного отдыха и транзитного пешеходного передвижения, на территории которой запрещено размещение застройки.

Из заявления общества и приложенных к нему документов не следует, что заявитель намеревался осуществлять на испрашиваемом земельном участке какую-либо деятельность, соответствующую признакам строительства.

Кроме того, нормативы градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, на которые сослался суд первой инстанции, не устанавливают к организации скверов требований, влекущих обязательное проведение строительных работ. В этой связи отнесение работ по организации сквера к строительству может быть произведено только с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о создании (реконструкции) нового объекта недвижимости.

Учитывая, что из заявления общества и иных имеющихся в деле документов не следует намерение заявителя производить работы по строительству, апелляционная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости обращения общества за предоставлением земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ.

Между тем указанный вывод арбитражного суда не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку оспариваемое решение в целом не создало обществу препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности по основаниям, указанным выше.

Что касается вывода департамента о наличии заявок иных лиц, в связи с чем право на заключение договора аренды земельного участка должно быть выставлено на торги, и возражений заявителя по данному доводу, то судебной коллегией установлено следующее.

Действительно по смыслу положений статей 30, 31, 34 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) законодательство в период спорных правоотношений не устанавливало каких-либо приоритетов для лиц, обратившихся к органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка ранее других лиц. Соответственно при наличии нескольких претендентов право на заключение договора аренды земельного участка с учетом положений пункта 4 статьи 30 Кодекса (в редакции, действующей до 01.03.2015) подлежало выставлению на торги.

Между тем из системного толкования статей 29, 30, 31, 34 ЗК РФ следует, что право на заключение договора аренды земельного участка, в отношении которого имеется несколько претендентов, подлежит выставлению на торги только при наличии принципиальной возможности предоставления земельного участка в аренду в испрашиваемых целях.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:5073 был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "сады, скверы, парки, бульвары" при отсутствии решения органа местного самоуправления об организации места массового отдыха в виде сквера в районе ул. Острогорная, 3 в г. Владивостоке.

Принимая во внимание, что организация и благоустройство мест общего пользования относится к полномочиям органа местного самоуправления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с выбранным разрешенным использованием фактически не может выступать предметом аукционов.

В свою очередь порядок формирования земельного участка площадью 10681 кв.м в районе ул. Зои Космодемьянской, 25 в г. Владивостоке для строительства гаражей по заявке ООО "ТПК "Регион ДВ", равно и возможность выставления права аренды данного земельного участка на торги, судом апелляционной инстанции не оценивается, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о том, что третье лицо испрашивало земельный участок в спорном районе иной площадью, для иных целей и фактически утратило интерес к оформлению права аренды на земельный участок площадью 10681 кв.м, поскольку решение департамента от 27.04.2015 N 20/03/032-02/14443 в установленном законом порядке не обжаловало, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что анализ обзорной схеме взаимного расположения земельных участков в районе ул. Острогорная, 3 (том N 2 л.д. 25) показывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5073, испрашиваемого заявителем, налагаются не только на границы земельного участка, испрашиваемого ООО "ТПК "Регион ДВ", но и на границы земельного участка, схема расположения которого утверждена распоряжением управления от 27.02.2015 N 756 (том N 1 л.д. 94-98).

Согласно данному распоряжению собственникам нежилых помещений в здании ГПСК N 81 для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в зданиях (Лит. А, Б, В, Д, Е, К, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Зои Космодемьянской, 25а.

Имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (том N 1 л.д. 100-101) подтверждается регистрация права собственности Горячкиной Н.В. и Козловской Н.И. на нежилые помещения в здании (боксы N 158, N 163 в ГПСК N 81), расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 25.

По правилам пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Аналогичное правило было закреплено в пункте 1 статьи 36 Кодекса, действовавшей до 01.03.2015.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 6612 кв.м был сформирован с нарушением требований действующего законодательства, в том числе с наложением на границы земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в связи с чем основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду у департамента отсутствовали.

Довод заявителя жалобы о том, что факт наложения испрашиваемого земельного участка на объекты недвижимости (гаражные боксы) является результатом кадастровой ошибки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как установлено частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Сравнительный анализ распоряжения УГА от 31.10.2014 N 2132 с приложением схемы расположения земельного участка площадью 6612 кв.м на кадастровом плане территории (том N 1 л.д. 51-53), кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5073 (том N 1 л.д. 56-59) и заявления общества от 25.08.2015 о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке (том N 2 л.д. 17-18) показывает, что в документах, послуживших основанием для постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, какая-либо ошибка допущена не была.

Напротив, согласно решению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю от 31.03.2015 N Ф01/15-18185 (том N 1 л.д. 99) и выкопировке из межевого плана земельного участка площадью 8680 кв.м, сформированного собственникам нежилых помещений в здании ГСПК N 81 (том N 1 л.д. 104), подтверждается наложение земельного участка, испрашиваемого обществом, на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, вследствие его неправильного формирования.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, расположенного в районе ул. Острогорная, 3 в г. Владивостоке, в аренду для целей, не связанных со строительством, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое департаментом решение не противоречит закону и в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

При этом ООО "Городские парки" не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для иных целей с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Соответственно суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2015 по делу N А51-10769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева