Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 14АП-7669/15

г. Вологда

30 ноября 2015 г.

Дело N А13-7806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2015 года по делу N А13-7806/2015 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (место нахождения: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 11а; ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; далее - ООО "Газпром теплоэнерго Вологда") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСервис" (место нахождения: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Рыбинская, д. 48, кв. 126; ОГРН 1123528011639, ИНН 3528195748; далее - ООО "ГарантСервис") о взыскании 1 091 763 руб. 42 коп. задолженности и 5704 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2015 года по делу N А13-7806/2015 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик 25.04.2013 заключили договор теплоснабжения N 977/Э (далее - договор), согласно которому истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Порядок и сроки оплаты установлены разделом 6 договора.

В марте 2015 года истец во исполнение условий договора поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, на оплату выставил счет-фактуру.

Ответчик обязательство по оплате поставленных в указанный период ресурсов исполнил частично. Задолженность составила 1 091 763 руб. 42 коп.

Ссылаясь на то, что ООО "ГарантСервис" поставленные в марте 2015 года ресурсы оплачены не в полном объеме, ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 1 091 763 руб. 42 коп. задолженности и 5704 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 27.04.2015.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом в марте 2015 года ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "ГарантСервис".

Поставленные ООО "ГарантСервис" в указанный период ресурсы оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 1 091 763 руб. 42 коп. Данный факт податель жалобы не оспаривает.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 253) судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Из содержания Постановления N 253, в его взаимосвязи с положениями законодательства, не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение.

Согласно указанному Постановлению платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.

При этом положения Постановления N 253 не исключают обязанность исполнителя коммунальных услуг своевременно и в полном объеме произвести ресурсоснабжающей организации оплату поставленных ему ресурсов.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов, несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему через присоединенную сеть для снабжения этих объектов.

Нормами действующего законодательства не установлено, что оплата потребленного ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объеме, оплаченном непосредственными потребителями ресурсов (жильцами домов).

Обязанность ООО "ГарантСервис" по оплате поставленных ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" ресурсов, срок оплаты установлены заключенным сторонами договором. Договор подписан ответчиком без замечаний и возражений.

При этом обязанность ООО "ГарантСервис" по оплате поставленных истцом ресурсов не ставится в зависимость от поступления денежных средств от иных лиц.

ООО "ГарантСервис" имело возможность урегулировать с ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки платежей, а также иные способы, которые использует добросовестный покупатель при тяжелом финансовом положении.

Кроме того, из положений статьи 401 ГК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

В данном случае безусловных доказательств отсутствия вины ООО "ГарантСервис" в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов судом апелляционной инстанции не принимаются как не состоятельные.

Учитывая, что факт поставки в марте 2015 года ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела и не оспорен ООО "ГарантСервис", а доказательств, свидетельствующих о их уплате в полном объеме, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 27.04.2015 в размере 5704 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

В связи с этим исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" в части взыскания 5704 руб. 62 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2015 года по делу N А13-7806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко