Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-50738/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф05-870/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-100973/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года по делу N А40-100973/15, принятое судьей О.В. Анциферовой,

по иску Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" (ОГРН: 1087746609620; 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом.IV, комн. 37)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)

о взыскании 1 458 730 рублей 06 копеек стоимости потребленной тепловой энергии.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьев М.А. (по доверенности от 30.06.2015)

от ответчика: Бускин А.А. (по доверенности от 15.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные системы" (далее - ЗАО "ТКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании 1 436 971 рубль 60 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что является не надлежащим ответчиком, поскольку по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Департамент не является абонентом, который оплачивает услуги по энергоснабжению, а также не является стороной по договору энергоснабжения.

Бремя расходов на содержание имущества города Москвы действующими нормативными актами на Департамент городского имущества города Москвы не возлагалось.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ГКУ города Москвы "Московская имущественная казна".

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, против удовлетворения жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 24.09.2015 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО "ТКС" является поставщиком тепловой энергии для нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лубянский пер. д.5 стр. 1, общей площадью 1317,4 кв.м.

Между ОАО "Мосэнерго" и ЗАО "ТКС" 01.10.2010 заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0121090.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77/019/019/2015-640 от 29.04.2015, собственником помещения расположенного по адресу г. Москва, ул. Лубянский пер. д.5 стр. 1, общей площадью 1317,4 кв.м является город Москва.

Согласно приложению N 3 к договору, истец поставляет тепловую энергию по адресу: г. Москва, ул. Лубянский пер. д. 5, стр. 1, помещение в котором принадлежит ответчику, через центральный тепловой пункт N 121090.

На основании пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.06.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) истец является теплоснабжающей организацией, которая приобретает по договору с ОАО "Мосэнерго" и осуществляет продажу приобретенной тепловой энергии потребителям. и, согласно договору, осуществляет непрерывную и бесперебойную подачу тепловой энергии в помещение, ответственность за содержание и ремонт которого несет ответчик.

В соответствии с пунктами 1, 6.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя его содержания.

Пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, установлено, что потребление тепловой энергии потребителями должно, осуществляться по договору энергоснабжения с теплоснабжающей организацией.

Отсутствие договора, с учетом фактического потребления тепловой энергии через присоединенную сеть, позволяет квалифицировать спорные правоотношения как возникшие из договора теплоснабжения и не освобождает ответчика от необходимости оплачивать потребленную энергию.

На основании вышеуказанного, фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, ответчик, ввиду отсутствия у него прибора учета, обязан производить оплату потребленной тепловой энергии по расчетным тепловым нагрузкам. Данные расчетные тепловые нагрузки установлены в приложении N 3 к договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0121090 от 01.10.2010 между истцом и ОАО "Мосэнерго".

Расчетные тепловые нагрузки используются истцом для определения объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, и содержатся в приложении N 2 к договору N 1КТ00074 на предоставление коммунальных услуг, направленном истцом ответчику.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец в период с 02.06.2012 по 31.12.2013 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 436 971 рубль 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку стоимость поставленной энергии ответчиком надлежащим образом не оплачена, суд, правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 436 971 рубль 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что Департамент является не надлежащим ответчиком по делу.

Помещения, в которые поставляется тепловая энергия, являются собственностью города Москвы - субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя его содержания.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С 20.02.2013 Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП утверждено новое Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, с сохранением полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (п.1), полномочий по осуществлению защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (п.7.36), представлению имущественных интересов города Москвы в судебных органах (п.7.36.2), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников, финансирования дефицита бюджета города Москвы, в соответствии с возложенными полномочиями.

С принятием Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП наименование Департамента изменилось на Департамент городского имущества города Москвы, который в силу пункта 14 Положения является преемником прав и обязанностей Департамента имущества города Москвы.

По искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Государственное казенное учреждение "Московская имущественная казна" судом правомерно отклонен, поскольку в силу Распоряжений Правительства Москвы от 01.11.2008 N 2575-РП, от 27.09.2011 N 740-РП Государственное казенное учреждение города Москвы "Московская имущественная казна" осуществляет только учет и содержание движимого и недвижимого имущества, составляющего имущественную казну города Москвы, следовательно, в порядке статьи 125 ГК РФ должником в обязательстве, возникающим из факта собственности на объект имущества, не является.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года по делу N А40-100973/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая