Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-47467/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф05-2723/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-44292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Панкратовой Н.И., судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года

по делу N А40-44292/2015, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску ООО "ЭнКо Инвест" (ОГРН 1077760625656) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Юсупов А.Т. по доверенности от 02.04.2015 г.;

от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 29.12.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнКо Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 641 768 руб. 36 коп. (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по исполнению ответчиком вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с последнего неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 г. исковые требования ООО "ЭнКо Инвест" удовлетворены частично в сумме 915 513 руб.88 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильный расчет истцом процентов, поскольку полагает, что проценты надлежало начислять с даты вступления судебного акта в законную силу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ООО "ЭнКо Инвест" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 25.09.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 г. по делу N А40-54259/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015 г., с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ЭнКо Инвест" взыскано 10 376 544, 62 руб. неосновательного обогащения и 803 036,26 руб. процентов, начисленных за период с 16.09.2012 г. по 30.06.2014 г.

Поскольку указанное решение исполнено не было, истец начислил ответчику проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2014 г. по 20.07.2015 г. в размере 1 641 768 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые истца в сумме 915 513 руб.88 коп., суд первой инстанции исходил из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым расчёт подлежащих уплате годовых процентов осуществляется по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не из ключевой ставки Банка России, которая применена истцом в расчете.

Поскольку судом первой инстанции на основании преюдициального судебного акта установлен факт наличия непогашенной задолженности (неосновательного обогащения) в сумме 10 376 544,62 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты надлежало начислять с даты вступления судебного акта в законную силу, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 1107 ГК РФ проценты подлежат начислению с момента когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 г. по делу N А40-54259/2014 установлен факт излишне внесенных истцом по договору аренды платежей за период с 01.07.2012 г. по 30.06.2014 г., в связи с чем в указанный период ответчик должен был знать о неосновательности получения арендной платы, размер которой был установлен Приложением N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП с 01.01.2014 г.

При таких обстоятельствах, начисление истцом процентов за период с 01.07.2014 г. является правомерным.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-44292/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова