Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-50268/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-95810/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инком-Карго МСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года

по делу N А40-95810/15, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инком-Карго МСК"

(ОГРН: 1137746114417; 115035, г Москва, Космодамианская наб, 4/22Б)

к Индивидуальному предпринимателю Мещанинову Вячеславу Анатольевичу

(ОГРНИП: 304732525700114)

о взыскании 134 725 рублей 42 копейки задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобылев А.В. (по доверенности от 06.11.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инком-Карго МСК" (далее - ООО "Инком-Карго МСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Мещанинову Вячеславу Анатольевичу (далее - ИП Мещанинов В.А., ответчик) о взыскании 134 725 рублей 42 копейки, из которых 108 561 рубль 99 копеек стоимости испорченного груза и 26 163 рубля 43 копейки пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, а также 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2015 в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия обязанности ответчика возместить истцу стоимость ущерба и неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 14.09.2015 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает подтвержденным размер причиненного ущерба, а так же наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и порчей груза. В материалы дела представлен протокол о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), из которого следует, что груз был поврежден.

Истец считает доказанной вину ответчика в повреждении груза.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2015 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.09.2014 между ООО "Инком-Карго МСК" (заказчик) и ИП Мещаниновым В.А. (исполнитель) был заключен договор-заявка на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом N 0409/2 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель силами водителя принимает груз к перевозке и несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятого груза в полном объеме их стоимости. В случае выполнения работ, связанных с доставкой груза третьими лицами, как и при организации перевозок с использованием собственных ресурсов. Исполнитель несет полную ответственность перед Заказчиком в размере заявленной стоимости груза, а при ее отсутствии в соответствии с рыночной стоимостью за сохранность груза и за соблюдение сроков и условий доставки груза.

Исполнитель осуществляет перевозку груза заказчика в соответствии с законодательством РФ, Уставом Автомобильного Транспорта РСФСР, Правилами Автоперевозок, требованиями заказчика (пункт 1.6 договора).

Согласно договору к перевозке были представлены костюмы в мешках 40 куб. Адрес загрузки: Тульская область, Кимовск (Кимовская швейная фабрика), ул. Коммунистическая, д.1/3. Адрес выгрузки: Самарская область, Волжский район, село Рождествено, ИК 28.

Транспортное средство, следуя по указанному маршруту, попало в ДТП, что подтверждается справкой Отделения ГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району УМВД по Пензенской области МВД России от 06.09.2014.

Истец, заявляя о взыскании ущерба, ссылается на письмо Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 28 N 15 от 06.09.2014, из которого усматривается повреждение иного груза, а именно, давальческого сырья (ткани), не являвшегося предметом перевозки (костюмы в мешках).

В представленной в материалы дела транспортной накладной отсутствует расшифровка подписи в графе прием груза, не указано, какая именно ткань принята к перевозке и ее стоимость, таким образом, из материалов дела не следует, что именно груз, указанный в письме N 15 от 06/09/14 был испорчен ответчиком.

Доказательств присутствия водителя при разгрузке, как это предусмотрено пунктом 1.7 договором, не представлено.

Определением от10.08.2015 суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства приемки груза к перевозке, документально подтвердить стоимость утраченного груза, однако в ходатайствах, поступивших в суд 12.08.2015 и 25.08.2015, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал на то, что представил документы в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и требуемой суммой убытков, а также их размер не подтверждены имеющими в деле доказательствами, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искового требования.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-95810/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инком-Карго МСК" (ОГРН: 1137746114417; 115035, г Москва, Космодамианская наб, 4/22Б) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая