Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 18АП-11446/15

г. Челябинск

30 ноября 2015 г.

Дело N А07-21067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-21067/2013 (судья Пакутин А.В.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Открытое акционерное общество "Уральское предприятие по проектированию и строительству сооружений и связи" (далее - общество "Уралстройсвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") об истребовании имущества из чужого незаконного владения (исковое заявление - т. 1, л.д. 5-8).

До принятия решения по существу спора общество "Уралстройсвязь" неоднократно дополняло основания исковых требований (дополнения к исковому заявлению - т. 1, л.д. 78, 79, 143-145). Изменения оснований исковых требований были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан), Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (определение от 06.02.2013 - т. 1, л.д. 112-114), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области) (определение от 06.03.2013 - т. 2, л.д. 32-34).

По ходатайству истца (т. 2, л.д. 141, 144) суд первой инстанции в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчиков Правительство Республики Башкортостан и Администрацию Стерлибашевского района Республики Башкортостан (далее - Администрация Стерлибашевского района) (определение от 05.05.2014 - т. 2, л.д. 145-147).

До принятия решения по существу спора общество "Уралстройсвязь" изменило предмет исковых требований, просило возвратить из чужого незаконного владения Правительства Республики Башкортостан (далее также - ответчик 1) и общества "Башинформсвязь" (далее также - ответчик 2) следующие объекты:

- РРЛ 2-я очередь (Белорецкий район);

- РРЛ "Исянгулово-Идельбаково";

- РРЛ "Бирск-Дюртюли-Бакалы";

- РРЛ "Баймак-Аскарово-Белорецк";

- РРЛ "В. Авзян-Старосубхангулово";

- Телефонизация населенных пунктов Уршакского сельсовета к-з "Маяк" (Республика Башкортостан, Аургазинский район);

- ВПТС в совхозе "Знаменский" (Республика Башкортостан, Белебеевский район);

- ВПТС в совхозе им. Мичурина (Республика Башкортостан, Шаранский район);

- ВПТС в совхозе "1 мая" (Республика Башкортостан, Краснокамский район), а также из чужого незаконного владения Администрации Стерлибашевского района (далее также - ответчик 3) и общества "Башинформсвязь" объект - АТС в с. Стерлибаш (здание АТС на 3000 номеров с гаражом и дизельной электростанцией, расположенной по адресу: Стерлибашевский район, с. Стерлибаш, ул. Карла Маркса, 109) и обязать ответчиков передать обозначенные объекты истцу (уточнение исковых требований - т. 3, л. д. 2, 3, 13, 14). Изменение предмета исковых требований было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.07.2015 (резолютивная часть объявлена 27.07.2015) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований общества "Уралстройсвязь" отказал в полном объеме (т. 3, л.д. 161-176).

С таким решением не согласилось третье лицо - Территориальное управление в Республике Башкортостан и обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Территориальное управление в Республике Башкортостан (далее также - податель жалобы) просит указанное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 4, л.д. 6-9).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на том, что право собственности на спорное имущество возникло у общества "Уралстройсвязь" в результате приватизации государственного унитарного предприятия "Уральское государственное предприятие по проектированию и строительству сооружений связи" (далее - государственное предприятие "Уралстройсвязь") путем преобразования его в акционерное общество на основании передаточного акта от 25.08.2008. Указанное предприятие в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 15.12.2000 N 215 являлось заказчиком (застройщиком) объектов электросвязи в Республике Башкортостан. Истребуемые объекты были возведены именно по заказу данного предприятия на государственные (федеральные) денежные средства согласно смете, утвержденной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждены материалами дела в полной мере.

Возможность обжалования в установленном законом порядке ненормативных правовых актов Правительства Республики Башкортостан о принятии спорного имущества в собственность субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан у заинтересованных лиц отсутствовала, поскольку данные акты не подлежали официальному опубликованию и не были размещены в правовой системе "Консультант Плюс". Данное обстоятельство не было принято судом первой инстанции во внимание.

К дате судебного заседания от Правительства Республики Башкортостан (вх. N 41216 от 05.11.2015) и общества "Башинформсвязь" (вх. N 44066 от 24.11.2015) поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. Из содержания отзывов следует, что ответчик 1 и ответчик 2 считают обжалуемое решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований общество "Уралстройсвязь" указало на следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 15.12.2000 N 215 государственное предприятие "Уралстройсвязь" назначено заказчиком (застройщиком) объектов электросвязи в Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 12, 148).

19 декабря 2000 г. между государственным предприятием "Уралстройсвязь" (заказчик) и открытым акционерным обществом фирма "Башинформсвязь" (подрядчик) подписан договор подряда на капитальное строительство объектов по отрасли "Связь": РРЛ "Исянгулово-Идельбаково", РРЛ "Бирск-Дюртюли-Бакалы"; РРЛ "Верхний Авзян-Байназарово-Старосубхангулово", строительство АТС с. Стерлибашево; РРЛ "Баймак-Аскарово-Белорецк"; РРЛ 2-я очередь в Белорецком районе (т. 1, л.д. 15, 16).

По результатам выполнения строительных работ составлены акты от 21.12.2001 приемки и ввода в эксплуатацию строительством объекта приемочной комиссии в эксплуатацию объектов: Внутрипроизводственная телефонная станция (ВПТС) в совхозе "Знаменский" Белебеевского района Республики Башкортостан, Внутрипроизводственная телефонная станция (ВПТС) в сельскохозяйственном производственном кооперативе имени 1-го Мая Краснокамского района Республики Башкортостан, Внутрипроизводственная телефонная станция (ВПТС) в совхозе им. Мичурина в Шаранском районе Республики Башкортостан, телефонизация населенных пунктов Уршакского сельсовета (колхоз "Маяк") Аургазинского района Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 17-24; т. 2, л.д. 81-96).

Актом по результатам проверки целевого использования средств федерального бюджета в государственном предприятии "Уралстройсвязь" от 15.11.2001 установлено соответствие расходов, производимых государственным предприятием "Уралстройсвязь" при строительстве объектов связи со сметой, утверждённой Министерством Российской Федерации по связи и информатизации (т. 1, л.д. 25, 26).

Общество "Уралстройсвязь" создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" путем преобразования государственного предприятия "Уралстройсвязь" и является его правопреемником (устав общества "Уралстройсвязь" - т. 1, л.д. 146, 147).

По передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Уральское государственное предприятие по проектированию и строительству сооружений связи" от 25.07.2008, утверждённому руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, общество "Уралстройсвязь" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс государственного предприятия "Уралстройсвязь", в состав которого, в числе прочего, вошли вложения во внеоборотные активы, в том числе: ВПТС в совхозе им. Мичурина (Шаранский район Республики Башкортостан), ВПТС в совхозе "Знаменский" (Белебеевский район Республики Башкортостан), ВПТС в совхозе 1 Мая (Краснокамский район Республики Башкортостан), ВПТС (Аургазинский район Республики Башкортостан) (т. 1, л.д. 29-40, 88-97).

Ссылаясь на то, что поименованные в иске объекты являются собственностью общества "Уралстройсвязь" и находятся в незаконном владении ответчиков, общество "Уралстройсвязь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела усматриваются также следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 10.02.2000 N 99-р к государственной собственности Республики Башкортостан отнесено телерадиовещательное оборудование согласно приложению, в том числе спорное имущество - оборудование для радиорелейной связи "Баймак-Аскарово-Белорецк", оборудование для радиорелейной связи "Верхний Авзян-Байназарово-Старосубхангулово", телевизионный передатчик радиотелевизионной связи мощностью 200 Вт (с. Мраково), оборудование для радиорелейной связи "Караидель-Аскино", оборудование для радиорелейной линии связи "Инзер-Ассы" (т. 2, л.д. 76,77).

05 мая 2000 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью по договору N 308 в муниципальную собственность Стерлибашевского района Республики Башкортостан передано здание АТС на 3000 номеров с гаражом и дизельной электростанцией (т. 2, л.д. 97,98).

20 декабря 2001 г. государственное предприятие "Уралстройсвязь" обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью (прежнее наименование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) с заявлением о принятии возведенных в соответствии с "Инвестиционной программой развития связи в Республике Башкортостан" объектов связи и организации их передаче в эксплуатацию обществу "Башинформсвязь" (т. 1 л.д. 149).

Письмом от 11.01.2002 N ЮА-33/340 Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью уведомил государственное предприятие "Уралстройсвязь" о том, что строительство спорных объектов связи финансировалось из федерального бюджета, данные объекты является имуществом государственной казны Российской Федерации, в связи с чем предложил решить вопрос о передаче имущества обществу "Башинформсвязь" по согласованию с Минимуществом России (т. 1, л.д. 150).

Правительством Республики Башкортостан вынесено распоряжение от 28.06.2004 N 570-р "Об отнесении к государственной собственности Республики Башкортостан объектов связи, построенных на территории районов Республики за счет средств бюджета Республики Башкортостан" (вместе с "Перечнем объектов связи, находящихся на территориях Абзелиловского, Альшеевского, Архангельского, Аургазинского, Бакалинского, Балтачевского, Белебеевского, Белокатайского, Бижбулякского, Бирского, Благоварского, Буздякского, Бураевского, Гафурийского, Давлекановского, Дюртюлинского, Ермекеевского, Зианчуринского, Зилаирского, Ишимбайского, Калтасинского, Караидельского, Кармаскалинского, Кигинского, Краснокамского, Кугарчинского, Куюргазинского, Мелеузовского, Мечетлинского, Мишкинского, Миякинского, Салаватского, Стерлитамакского, Татышлинского, Туймазинского, Учалинского, Федоровского, Хайбуллинского, Чишминского, Шаранского и Янаульского районов Республики Башкортостан и отнесенных к государственной собственности Республики Башкортостан") (т. 1, л. д. 103, 116-129; т. 2, л.д. 73-75).

Во исполнение названного распоряжения Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан издан приказ от 30.06.2004 N 542 (т. 1, л.д. 130), которым обществу "Башинформсвязь" предоставлено в безвозмездное пользование государственное имущество - объекты связи. Данный приказ явился основанием для заключения между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом "Башинформсвязь" договора N 5-84/542 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 30.07.2004 (т. 2, л.д. 100-105).

По акту приёма-передачи от 30.06.2004 N 156 общество "Башинформсвязь" приняло объекты связи, указанные в приложении N 1 к настоящему акту, в безвозмездное пользование; балансовая стоимость объектов составила 66 921,2 тыс. руб., остаточная стоимость - 66 921,2 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2003 (т. 1, л.д. 131; т. 2, л.д. 109-114). В приложении к акту приема-передачи от 30.06.2004 N 156 приведён перечень объектов связи, передаваемых по договору N 5-84/542 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 30.07.2004, включающий в себя спорные объекты (т. 1, л.д. 132-135).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 24.10.2006 N 1046-р к государственной собственности Республики Башкортостан отнесены объекты, расположенные на территории Бурзянского района Республики Башкортостан, построенные государственным унитарным предприятием "Уралстройсвязь" за счет средств бюджета Республики Башкортостан, в том числе, радиорелейная линия (РРЛ) "Верхний Авзян-Байназарово-Старосубханкулово" протяженностью 48,15 км (т. 1 л.д. 136, 137).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2005 N 1303-р к государственной собственности Республики Башкортостан отнесены объекты, в том числе, радиорелейные линии (РРЛ) "Баймак-Аскаров- Белорецк" ПРС-4, ПРС-5, ПРС-3, ПРС-2 (т. 1, л.д. 138, 139).

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15.02.2006 N 96 в безвозмездное пользование обществу "Башинформсвязь" было предоставлено государственное имущество - объекты связи, расположенные на территории Абзелиловского района, балансовой стоимостью 7 086 тыс. руб., остаточной стоимостью 7 086 тыс. руб., - радиорелейные линии (РРЛ) "Баймак-Аскарово-Белорецк" (т. 1, л.д. 140, 141).

В соответствии с выписками из реестра государственного имущества Республики, Башкортостан от 10.07.2012, спорное имущество учтено в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан в составе казны Республики Башкортостан на основании вышеуказанных распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 28.06.2004 N 570-р, от 24.10.2006 N 1046-р, от 28.12.2005 N 1303-р (т. 1, л.д. 80-87).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 04.04.2006 N 80 объекты, построенные государственным унитарным предприятием Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан за счет средств бюджета Республики Башкортостан переданы в муниципальную собственность муниципальных районов Республики Башкортостан (согласно приложения N 1), в безвозмездное пользование обществу "Башинформсвязь" (приложение N 2) (т. 2, л.д. 62).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АА N 744122 от 11.12.2006 право собственности на гараж площадью 342,9 кв. м, литера Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Стерлибашевский район, с. Стерлибашево, ул. Карла Маркса, 109, -зарегистрировано за муниципальным районом Стерлибашевский район Республики Башкортостан на основании договора от 05.06.2000 N 308 (т. 2, л.д. 97-99).

Возражая по существу исковых требований, Правительство Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 43) и общество "Башинформсвязь" (т. 2, л.д. 57-61, 77, 78) заявили, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Спорные правоотношения были предметом рассмотрения арбитражных судов по делам N А07-3945/2012, (по иску общества "Уралстройсвязь" к Правительству Республики Башкортостан и обществу "Башинформсвязь" о признании права собственности на спорное имущество), N А07-3946/2012 (по иску общества "Уралстройсвязь" к Администрации Стерлибашевского района и обществу "Башинформсвязь" о признании права собственности на спорное имущество), N А07-11388/2014 (по заявлению общества "Уралстройсвязь" о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 28.06.2004 N 570-р в части спорного имущества),

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делам N А07-3945/2012 в удовлетворении исковых требований общества "Уралстройсвязь" отказано в связи с избранием истцом неверного способа защиты, не влекущего восстановления прав невладеющего собственника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2012 по делу N А07-3946/2012 в удовлетворении исковых требований общества "Уралстройсвязь" отказано в связи с избранием истцом неверного способа защиты, не влекущего восстановления прав невладеющего собственника.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу N А07-11388/2014 в удовлетворении заявленных требований обществу "Уралстройсвязь" отказано в связи с тем, что фактически между сторонами имеет место спор о принадлежности имущества, то есть спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования ненормативного правового акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Российской Федерации права собственности на спорное имущество, а также о закреплении этого имущества за государственным предприятием "Уралстройсвязь", впоследствии приватизированным в порядке преобразования в общество "Уралстройсвязь". Кроме того, по заявлению ответчика 1 и ответчика 2 суд первой инстанции применил к заявленным исковым требованиям исковую давность.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Рассматриваемый иск является виндикационным и основан на праве собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения (статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном конкретном случае спорное имущество индивидуализировано надлежащим образом для целей виндикации, факт нахождения его в фактическом владении общества "Башинформсвязь" и факт передачи его во владение последнего Правительством Республики Башкортостан (в части РРЛ, Стерлибашевского района (в части здания АТС на 3000 номеров с гаражом и дизельной электростанцией) ответчиками не отрицается.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что финансирование строительства спорных объектов на территории Республики Башкортостан из федерального бюджета осуществлялось по соглашению между Правительством Российской Федерации и Республикой Башкортостан от 23.03.2000 на безвозвратной основе.

Указанное подателем жалобы не опровергнуто.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Российской Федерации права собственности на спорное имущество, а также о закреплении этого имущества за государственным предприятием "Уралстройсвязь" в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, на что верно указал суд первой инстанции.

Наличие у правопредшественника истца - государственного предприятия "Уралстройсвязь" истца статуса заказчика (застройщика) объектов электросвязи в Республике Башкортостан на основании приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 15.12.2000 N 215, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у Российской Федерации права собственности на спорное имущество, а также о закреплении этого имущества за государственным предприятием "Уралстройсвязь" в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, вывод суд первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах оснований для передачи спорного имущества обществу "Уралстройсвязь" в порядке приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия "Уралстройсвязь" не имелось, является обоснованным.

Указанное исключает удовлетворение рассматриваемого иска.

Кроме того, ответчиком 1 и ответчиком 2 в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено, что о необходимости принятия спорного имущества в фактическое владение истцу стало известно в феврале 2010 г. (с момента осуществления фактического преобразования государственного предприятия "Уралстройсвязь" в акционерное общество), однако действий по принятию данного имущества в свое ведение истец длительное время не принимал. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что, начиная с 2000 г., спорным имуществом распоряжается Республика Башкортостан и общество "Башинормсвязь" (т. 2, л.д. 100-105,109-139),

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (26.11.2013 согласно оттиску входящего штампа суда - т. 1, л.д. 4) срок исковой давности истек.

Доказательств создания ответчиками непреодолимых препятствий, исключающих возможность истца выяснить судьбу спорного имущества, материалы дела не содержат, на что верно указал суд первой инстанции.

Указанное подателем жалобы не опровергнуто.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-21067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова