Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 07АП-10702/15

г. Томск

27 ноября 2015 г.

Дело N А03-15625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" (рег. N 07АП-10702/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года

(судья Бояркова Т.В.) по делу N А0315625/2015

по иску администрации города Заринска Алтайского края, г. Заринск (ОГРН 1022200708001, ИНН 2205003398)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций", г. Барнаул (ОГРН 1122223009810, ИНН 222805962),

о взыскании 359 718,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Заринска Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась 11.08.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" (далее - ООО "КСК", ответчик) с иском о взыскании 345 336,33 рублей задолженности, 14 381,78 рублей пени за период с 21.09.2014 года по 21.07.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 309, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 03.09.2014 года по 31.07.2015 года по договору аренды земельного участка N 86 от 03.09.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2015 с ООО "КСК" в пользу Администрации взыскано 345 336,33 рублей долга и 14 381,78 рублей пени.

ООО "КСК" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края в части взыскания 14 381,78 рублей пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой росит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды не имеет юридического силы в связи с не передачей земельного участка по акту приема-передачи, в связи с чем применение штрафных санкций неправомерно; арендодателем не выставлены счета-фактуры, ни подписан ни один акт на оказанные услуги, в связи с чем у арендатора не возникла обязанность по внесению арендных платежей; несмотря на неоднократные обращения руководства к истцу в связи с временным финансовыми трудностями, администрация не реструктуризировало задолженность; арендатор действует недобросовестно, заявляя ко взысканию сумму пени.

Администрация представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых полагая доводы жалобы необоснованными и несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны не заявили возражений против проверки решения в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2015 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 года между администрацией города Заринска Алтайского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 86, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды на срок 49 лет земельный участок по адресу: г. Заринск, Алтайского края, ул. Промышленная, 8, общей площадью 48147 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:66:200201:175.

В силу пункта 1.3 договора арендодатель передает арендатору земельный участок в аренду, относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.3 договора арендные платежи начинают исчисляться с 03.09.2014 года. Ежемесячная сумма арендной платы с 03.09.2014 года составляет 31 585,64 рублей.

В случае изменения размера либо порядка расчета арендной платы, а также банковских реквизитов арендодателя, он публикует соответствующий нормативный акт, устанавливающий новые ставки либо порядок расчета арендной платы, или сообщение об изменении банковских реквизитов для перечисления арендной платы в официальном печатном издании администрации города Заринска в 30-дневный срок со дня принятия вышеуказанного нормативного акта либо изменения банковских реквизитов, а арендатор на основании вышеуказанной публикации самостоятельно осуществляет расчет арендной платы с момента, указанного в соответствующем нормативном акте либо извещении, либо вносит арендную плату по измененным реквизитам. В дальнейшем расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений ставок арендной платы, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца, за последний месяц года - не позднее 20-го декабря.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.09.2014 года, номер регистрации 22-22-10/001/2014-314, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей Администрация направила в адрес ООО "КСК" претензию N 622 от 21.07.2015 о погашении в течение 5 дней с момента получения претензии суммы образовавшейся задолженности и уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "КСК" обязанности по внесению арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "КСК" обязанности по внесению арендных платежей и не представлении доказательств исполнения указанной обязанности в спорный период.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности ответчиком не оспариваются.

Удовлетворяя в полном объеме требования истца в части взыскания пени, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.6 договора сторонами согласовано условие об ответственности арендатора за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы в виде начисления пени в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей, предусмотренную пунктом 2.5 договора, в сумме 345 336,33 рублей, истец начислил пени за период с 21.09.2014 года по 21.07.2015 в сумме 14 381,78 рублей.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о непередаче земельного участка по акту приема-передачи судом апелляционной отклоняется как противоречащий пункту 1.3 договора, в соответствии с которым указанный договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Ссылка заявителя жалобы на невыставление истцом счетов-фактуры для внесения арендной платы судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из условий договора данная обязанность истца не следует.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об обращении к истцу с просьбой реструктуризации задолженности в связи с тяжелым материальным положением документально не подтверждено, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельное.

Довод жалобы о недобросовестном поведении истца в связи с начислением неустойки не нашел своего подтверждения в ходе исследования обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции относятся на подателя жалобы - ООО "КСК".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года в обжалуемой части по делу N А0315625/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков