Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 02АП-10038/15

г. Киров

30 ноября 2015 г.

Дело N А29-10850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2015 по делу N А29-10850/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" (ИНН: 1101142772, ОГРН: 1131101004760)

к открытому акционерному обществу "Автомобильные дороги Коми"

(ИНН: 1101205630, ОГРН: 1071101001850),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный долговой центр", конкурсный управляющий Ануфриев Антон Валерьевич

о признании недействительным уведомления о расторжении договора поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" (далее - Истец, ООО "Карьероуправление") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Автомобильные дороги Коми" (далее - Ответчик, ОАО "АДК") о признании недействительным уведомления о расторжении договора поставки N 670 от 10.11.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2015 производство по делу N А29-10850/2014 по ходатайству Истца приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу NА29-8777/2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Расчетный долговой центр" и конкурсный управляющий ОАО "АДК" Ануфриев Антон Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2015 производство по делу N А29-10850/2014 возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2015.

Конкурсный управляющий Ануфриев А.В. в отзыве на исковое заявление от 24.09.2015 сообщил, что 24.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО "Автомобильные дороги Коми", в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Истец ходатайством N 234 от 24.09.2015 уточнил свои требования и просил:

- изменить процессуальное положение конкурсного (арбитражного) управляющий ОАО "АДК" Ануфриева А.В. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика;

- признать недействительным уведомление конкурсного (арбитражного) управляющего ОАО "АДК" Ануфриева А.В. N 1 от 19.11.2014 об отказе от исполнения договора поставки N 670 от 10.11.2014 и о его расторжении в одностороннем порядке;

- признать недействительным уведомление конкурсного (арбитражного) управляющего ОАО "АДК" Ануфриева А.В. от 11.11.2014 об отзыве товарной накладной N 11 от 11.11.2014 и акта выполненных работ по заготовке песка и ПГС за ноябрь 2014 года, как подписанных ошибочно в качестве образцов;

- признать за ООО "Карьероуправление" право собственности на песок в количестве 1 500 000 мЗ, в том числе: 1 000 000 мЗ (территория карьера "Пышшор", Воркутинский р-н Республики Коми) и 500 000 мЗ (территория карьера "Нэлыняшор", Воркутинский р-н Республики Коми), полученный от ОАО "АДК" по товарной накладной N 11 от 11.11.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2015 производство по делу N А29-10850/2014 прекращено.

ООО "Карьероуправление" с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку:

- Истец заявлял об уточнении исковых требований, отказ в принятии которых является неправомерным, так как Истец изменил лишь предмет иска, тогда как основание иска (нарушение прав по договору N 670) не изменялось.

- В судебном заседании 28.09.2015 Истец заявлял ходатайство в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил заменить ненадлежащего ответчика (ОАО "АДК") на надлежащего, каковым является конкурсный управляющий Ануфриев А.В.

С учетом изложенного, заявитель жалобы считает, что определение от 28.09.2015 подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции принял данный судебный акт с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 149 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 49, пункту 2 статьи 51 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

На основании пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно части 8 статьи 63 ГК РФ, а также пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Соответственно, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истцом были заявлены требования о признании недействительным уведомления N 1 от 19.11.2014 о расторжении договора поставки N 670 от 10.11.2014.

Требования, изложенные в ходатайстве N 234 от 24.09.2015, фактически являются дополнительными требованиями, основанными на иных обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 по делу N А29-10453/2012 ОАО "Автомобильные дороги Коми" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ануфриев А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 по делу N А29-10453/2012 конкурсное производство в отношении ОАО "АДК" завершено, 24.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

Таким образом, поскольку полномочия конкурсного (арбитражного) управляющего ОАО "АДК" Ануфриева А.В. прекращены в силу вышеуказанных статей Закона N 127-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об изменении процессуального положения конкурсного (арбитражного) управляющего ОАО "АДК" Ануфриева А.В. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика. Соответственно, подлежит отклонению довод Истца о том, что надлежащим ответчиком является конкурсный управляющий Ануфриев А.В.

В данном случае апелляционный суд считает, что, приняв во внимание имевшие место обстоятельства, в том числе, свидетельствующие о том, что иск предъявлен к ликвидированному лицу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении производства по делу.

Довод Истца о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства N 234 от 24.09.2015 об уточнении исковых требований, в подтверждение которого заявитель жалобы указывает, что был изменен лишь предмет иска, тогда как основание иска (нарушение прав по договору N 670) не изменялось, апелляционный суд отклоняет, поскольку первоначально иск был предъявлен о признании недействительным уведомления о расторжении договора поставки, тогда как уточнение касалось иных требований и, соответственно, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Карьероуправление" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При обращении с жалобой Истец по платежному поручению от 23.10.2015 N 1262 уплатил госпошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2015 по делу N А29-10850/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" (ИНН: 1101142772, ОГРН: 1131101004760) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных