Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-49204/15

город Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-171244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флора Грин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-171244/14, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ООО "Флора Грин"

к ФССП России,

Третьи лица: СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве Подловкин С.В., Федеральное казначейство, ООО "Агас Трасстрой 1", ООО "Влас"

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от заявителя:	Симон В.В. по дов. от 11.07.2013, Дмитриева А.А. по дов. от 11.07.2013;
от ответчика:	Бочерова Ю.А. по удостоверению N 427565
от 3-х лиц:	от СПИ - Джаджиев Н.Х. по довер. от 23.11.2015 удостов. ТО 428094; от Федерального казначейства, ООО "Агас Трасстрой 1", ООО "Влас" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флора Грин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве - Подловкина С.В. по несвоевременному наложению ареста на принадлежащее должнику имущество, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП" России по г. Москве - Подловкина С.В., выраженное в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении исполнительных мер, таких как: неисполнение поданных ходатайств в рамках исполнительного производства; непринятии мер для осуществления исполнительного розыска должника, его имущества; несвоевременное получение сведений в кредитной организации - ОАО "Банк Москвы"; не обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете ОАО "Банк Москвы"; несвоевременный арест выявленных вещей; не привлечение оценщика при выявлении имущества; несвоевременный запрет регистрационных действий в ЕГРЮЛ; незаконными и направленными не надлежащее исполнение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и распоряжений, содержащихся в исполнительных документах: АС N006190927 от 30.01.2014, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-117690/2013 о взыскании 2 338 645, 83 руб.; АС N005932611 от 03.12.2013 выданным Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-117685/2013 о взыскании 1 578 343, 44 руб. и взыскании с ФССП России в пользу ООО "Флора Грин" из-за бездействия судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Подловкина С.В. убытков в размере 3 916 989, 27 руб.

Решением от 18.08.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

3-и лица - Федеральное казначейство, ООО "Агас Трасстрой 1", ООО "Влас" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находятся исполнительные производства N 5575/14/35/77, N 5576/14/35/77 возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа АСN006190927 от 30.01.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-117690/13-47-1037, вступившему в законную силу 20.01.2014, предмет исполнения: задолженность в размере 2 338 645, 83 руб. и исполнительного листа АСN005932611 от 03.12.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-117685/13-15-1054, вступившему в законную силу 11.11.2013, предмет исполнения: задолженность в размере 1 578 343, 44 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

18.02.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и направлены почтовой корреспонденцией в адрес заявителя.

Придя к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия СПИ в рамках рассматриваемых исполнительных производств, суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ВТБ 24, ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", ОАО АКБ "Росбанк", ЗАО "Райффайзенбанк", Национальный банк Сбережений, ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО "МДМ Банк", ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", ООО КБ "ЯР-Банк", ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО Бинбанк, ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Прио-Внешторгбанк", ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк.

На указанные выше запросы судебному приставу-исполнителю поступили ответы из ОАО Сбербанк России, ОАО "Национальный банк ТРАСТ", Азиатско-Тихоакеанский банк, ОАО АКБ Росбанк, Национальный банк Сбережений, ВТБ 24, АКБ Пробизнесбанк, ООО КБ ЯР-банк, ОАО МДМ Банк, ОАО КБ Агропромкредит, ОАО Прио-Внешторгбанк, ЛОКО Банк, ОАО Промсвязьбанк, КБ Юниаструм банк, ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО Альфа Банк об отсутствии счетов у должника.

Исходя из ответа ГИБДД о наличии транспортных средств за должником-организацией по вышеуказанным исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем Подловкиным С.В. 10.04.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, исполненное в полном объеме.

На запрос СПИ Подловкина С.В. N 10202660589 от 06.04.2015 в ИФНС N 14 по г. Москве, поступил ответ о наличии счетов в ООО "Банк Москвы", в связи с чем судебным приставом исполнителем 26.06.2014 вынесено постановление о розыске и аресте денежных средств находящихся в этом банке. Постановление исполнено в полном объеме, при этом на момент ареста на одном из счетов находились денежные средства.

Как верно отметил суд первой инстанции, 03.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступил ответ из ОАО "Банк Москвы" об исполнении данного постановления и помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений из-за отсутствия остатка средств на счетах должника.

В целях отыскания имущества должника 26.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества ООО "Агас Трасстрой 1", а 09.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и клиринговом счетах. Доказательств намеренного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и не получением заявителем присужденных денежных средств в материалах дела не имеется, заявителем не представлены.

Реальная возможность исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, зависящая от добросовестности действий должника, не доказана.

Из материалов дела не следует, что в результате оспариваемого бездействия утрачена возможность получения денежных средств на основании указанных исполнительных документов.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, на момент судебного разбирательства произошла реорганизация должника путем присоединения к ООО "ВЛАС", сведения о чем были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, в связи с чем не утрачена возможность исполнения судебных актов, а, значит, не усматривается оснований для взыскания убытков с ФССП России.

Направление запроса в ОАО "Банк Москвы" по истечению двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Получение из МВД России противоречивых ответов относительно наличия автотранспортных средств должника не зависит от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявитель не доказал невозможность исполнения судебных актов на дату обращения общества в суд по вине судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-171244/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова