Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-49913/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-27330/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Отделспецстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года

по делу N А40-27330/2015, принятое судьей О.Ю. Суставовой,

по иску Открытого акционерного общества "ОДК - Газовые турбины"

(ОГРН: 1067610046404; 152914, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Толбухина, д. 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Отделспецстрой"

(ОГРН: 1047796431352; 121019, г. Москва, Никитинский бульвар, д. 25, стр. 1)

о взыскании задолженности в сумме 205 437 рублей 52 копейки и неустойки за несвоевременно поставленную продукцию в сумме 20 895 рублей 53 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ОДК - Газовые турбины" (далее - ОАО "ОДК-ГТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Отделспецстрой" (далее - ООО "Отделспецстрой", ответчик) о взыскании 226 333 рубля 05 копеек, из которых, 205 437 рублей 52 копейки задолженности и 20 895 рублей 53 копейки неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на заключенном между истцом и ответчиком договорном письме N ПОСС-25/05 от 28.05.2014, в соответствии с пунктом 2.2 которого, ООО "Отделспецстрой" приняло на себя обязательство поставить продукцию надлежащего качества и в полном объеме с момента поступления денег на расчетный счет.

Ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства, ввиду неисполнения обязательств по договорному письму N ПОСС-25/05 от 28.05.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик своих представителей не направили. Извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "ОДК-ГТ" зарегистрировано 28.06.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1067610046404.

Между ОАО "ОДК - ГТ" и ООО "Отделспецстрой" 28.05.2014 было заключено договорное письмо N ПОСС-25/05, в соответствии с которым, ООО "Отделспецстрой" приняло на себя обязательство поставить продукцию надлежащего качества и в полном объеме с момента поступления денег на расчетный счет (пункт 2.2)

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ОАО "ОДК-ГТ" 30.05.2014 осуществило оплату продукции в сумме 205 437 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением N 34781.

Согласно пункту 1.1 договорного письма продукция имеется в наличии, однако на момент осуществления самовывоза 02.06.2014 продукция отсутствовала.

Письмом N 359/041-1668 от 03.06.2014 ОАО "ОДК-ГТ" установило новую дату самовывоза продукции - 05.06.2014, однако день отгрузки продукция не была предоставлена.

Письмом N 265/003-043 от 04.07.2014 ОАО "ОДК-ГТ" уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договорного письма и требованием вернуть денежные средства в оплаченной сумме 205 437 рублей 52 копейки в кратчайшие сроки.

В ответ ООО "Отделспецстрой" направило письмо N 259/09 от 03.09.2014 с просьбой рассмотреть возможность возврата денежных средств до 01.10.2014.

В указанный срок ответчиком задолженность не возвращена.

На основании пункта 5.2 договорного письма N ПОСС-25/05 от 28.05.2014, во всем остальном, что не оговорено настоящим договорным письмом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет неустойки за несвоевременно поставленную продукцию, произведен истцом в размере 20 895 рублей 64 копейки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление утверждает, что истец не обращался к ответчику с требованием передать товар.

Данный довод отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно письму N 359/041-1668 от 03.06.2014, истец установил новый срок передачи товара, а именно - 05.06.2014.

Письмом N 265/003-043 от 04.07.2014 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договорного письма N ПОСС-25/05 от 28.05.2014 и требованием о возврате денежных средств в сумме 205 437 рублей 52 копейки.

В свою очередь, ответчик письмом N 259/09 от 03.09.2014 просил истца рассмотреть возможность возврата задолженности в срок до 01.10.2014.

Ссылка ответчика на разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997, согласно которым моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статьи 457), признается судом не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В счете на оплату N 538 от 28.05.2014 указано, что поставка товара осуществляется не позднее 5 дней с момента получения письменной заявки от покупателя и оплаты товара в полном объеме. Данное условие позволяет абсолютно точно определить день исполнения обязательства либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.

Оплата товара была произведена истцом 30.05.2014, однако, 02.06.2014, когда транспорт истца прибыл за товаром, на складе ответчика его в наличии не оказалось.

Ответчик утверждает, что истец не обращался к ответчику с требованием передать товар, не может быть принят апелляционной инстанции, поскольку ответчик письмом N 259/09 от 03.09.2014 просил истца рассмотреть возможность возврата задолженности в срок до 01.10.2014

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисление предоплаты в меньшем размере, не могло явиться причиной неисполнения продавцом (поставщиком) своих обязательств, поскольку последний не требовал перечисления предоплаты в полном объеме, в установленном договором порядке не уведомлял истца о приостановлении исполнения договора.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-27330/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая