Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 02АП-8511/15

г. Киров

30 ноября 2015 г.

Дело N А31-3761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2015 по делу N А31-3761/2015, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом"

(ИНН: 4401160457, ОГРН: 1154401002579)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России"

(ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - Почта) 443 904 рублей 34 копеек задолженности и 57 172 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 14.07.2015, а также процентов с 15.07.2015 по ставке банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Почты в пользу Общества взыскано 443 904 рублей 34 копейки задолженности и 57 169 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 443 904 рублей 34 копеек, начиная с 15.07.2015 по день фактической уплаты по ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что спорные нежилые помещения, в которых находится отделение почтовой связи, расположены в одноэтажных пристройках к основному зданию, соответственно, у Почты отсутствует потребность в использовании лифтов и мусоропровода. Следовательно, расчет задолженности должен производиться по тарифам, установленным постановлениями Администрации города Костромы, для домов с контейнерными площадками без лифтов. Также ответчик ссылается на то, что истец несвоевременно выставил акты выполненных работ и счета-фактуры на оплату, что повлекло возникновение задолженности в существенном для Почты размере и невозможность своевременной оплаты услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в частью первую Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. 73 (далее - многоквартирный дом) принято решение о выборе управляющей организации - ЗАО "УК "Костромской Дом" с 01.06.2012 (протокол от 18.05.2012, листы дела 52-55).

В указанном многоквартирном доме Почте на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения общей площадью 782,1 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права, листы дела 149, 150).

Между ЗАО "УК "Костромской Дом" и Почтой заключен договор управления многоквартирным домом от 14.08.2013. Срок действия договора установлен с 01.06.2012 (листы дела 15-26).

В дальнейшем в результате реорганизации в форме преобразования права и обязанности ЗАО "УК "Костромском Дом" перешли Обществу.

Из материалов дела видно и ответчиком не опровергнуто, что за период с 01.06.2012 по 31.03.2015 за Почтой образовалась задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносов за капитальный ремонт в общей сумме 443 904 рублей 34 копеек (расчет, 127, 128). Требования о взыскании данной задолженности подтверждены представленными в дело доказательствами, указанная задолженность определена истцом правильно по тарифам, установленным постановлениями Администрации города Костромы для рассматриваемого многоквартирного дома, не оплачена ответчиком, являющимся обязанным лицом по содержанию принадлежащего ему имущества.

Расчет долга проверен судом апелляционной инстанции, он полностью соответствует (по размеру тарифов и по периоду их действия) установленной постановлением Администрации города Костромы плате за содержание и подлежащей применению в рассматриваемом случае.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности за содержание должен производиться по тарифам, установленным постановлениями Администрации города Костромы, для домов с контейнерными площадками без лифтов, поскольку спорное помещение расположено в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, имеет отдельный вход, Почта не использует лифт и мусоропровод, судом апелляционной инстанции отклоняются как неправомерные.

Расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования, вывоз мусора являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя несения которых несет собственник помещения в таком доме.

Обязанность собственника встроенного нежилого помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме обусловлена наличием права собственности на указанное помещение.

Следовательно, не является основанием для освобождения собственника от обязанности по содержанию общего имущества неиспользование им отдельных элементов указанного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 31.05.2015 в сумме 51 771 рублей 25 копеек, за период с 01.06.2015 по действующей ставке банковского процента по вкладам физических лиц на день фактической уплаты денежных средства, а именно: за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 по ставке 11,8% годовых в сумме 1 827 рублей 74 копеек, за период с 15.06.2015 по 30.06.2015 по ставке 11,7% годовых в сумме 1 820 рублей 65 копеек, за период с 01.07.2015 по 14.07.2015 по ставке 10,74% годовых в сумме 1 752 рублей 54 копейки, в период с 15.07.2015 по ставке банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической уплаты денежных средств (расчет 129-136).

Учитывая положения пункта 2.2.1 договора от 14.08.2013, согласно которому собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании ежемесячно до 25 числа месяца следующего за истекшим, суд первой инстанции определил подлежащими взысканию проценты в сумме 57 169 рублей 67 копеек за период с 26.07.2012 по 14.07.2015. Кроме того, суд определил к взысканию с Почты проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 443 904 рублей 34 копеек, начиная с 15.07.2015 по ставке банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической уплаты денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 155 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Кодекса).

Согласно части 14 статьи 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В пунктах 2.1.13, 2.2.1 договора от 14.08.2013 стороны предусмотрели, что Управляющая компания обязана выставлять счет-извещение через специализированную организацию, осуществляющую расчетно-кассовое обслуживание на оплату оказанных услуг, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным; собственник обязуется ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим, своевременно и в полном объеме производить оплату платежей за предоставленные услуги по платежному документу, выставляемому Управляющей компанией.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и положений договора от 14.08.2013 своевременность внесения платы за жилое помещение собственниками помещений зависит от своевременности выставления платежных документов управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что истец составил счета на оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт за период с июня 2012 года по февраль 2015 года - 28.02.2015 (листы дела 35-45).

Данные счета получены Почтой 05.03.2015 (листы дела 50, 51 - квитанция почты и уведомление о вручении).

Из письма Почты от 25.03.2015, направленного в адрес Общества, следует, что указанные платежные документы Почтой получены (лист дела 49).

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления Обществом в адрес Почты платежных документов (счетов) на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт за указанный период до даты 05.03.2015, а также за март и апрель 2015 года.

Кроме того, долг за апрель 2015 года истец за ответчиком не числит, а в письменных пояснениях в суд апелляционной инстанции истец пояснил, что включение суммы процентов на сумму за апрель 2015 года является ошибочным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 25.03.2015, то есть после истечения срока, установленного договором от 14.08.2013 для внесения платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт, на задолженность по этой плате за период с июня 2012 года по февраль 2015 года.

Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2012 по 24.03.2015 отсутствуют.

Кроме того, в пункте 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату предоставленных управляющей компанией услуг начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие в договоре условия о начислении пени за несвоевременную оплату, положения пункта 4 статьи 395 (в редакции, действующей с 01.06.2015), требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 14.07.2015, а также с 15.07.2015 по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 31.05.2015 (на сумму долга 429 372 рубля 92 копейки за период с июня 2012 года по февраль 2015 года) составляет 6 592 рубля 66 копеек.

Доводы ответчика по возврату счетов, полученных от истца в марте 2015 года (лист дела 49), не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылка истца в них на договор от 14.02.2013 (в то время как договор датирован 14.08.2013) не изменяет платежных документов, выставленных истцом ответчику в марте 2015 года, и не освобождает ответчика от их оплаты, недостоверными и неправильно предъявленными ответчику они признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит отмене с принятием нового решения: с Почты в пользу Общества подлежит взысканию 443 904 рубля 34 копейки долга и 6 592 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По первой инстанции истец уплатил государственную пошлину частично, в сумме 2 000 рублей. По апелляционной инстанции ответчик уплатил 3 000 рублей государственной пошлины. Следовательно, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в сумме 685 рублей 58 копеек, а с истца в пользу ответчика по второй инстанции - в сумме 302 рублей 83 копеек, при зачете указанных сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 382 рубля 75 копеек. Не уплаченная государственная пошлина по первой инстанции (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 11 021 рубля 53 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2015 по делу N А31-3761/2015 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" 443 904 рубля 34 копейки долга и 6 592 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 382 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета 11 021 рубль 53 копейки государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова