Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-50445/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-103284/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-проект" (поступившую в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года

по делу N А40-103284/15, принятое судьей Т.А. Ламоновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-проект"

(ОГРН: 1116195004804; 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 211, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

(ОГРН: 1147746182748; 109428, г. Москва, 1-й Вязовский пр., 4/19)

о взыскании 676 314 рублей 78 копеек ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Перелехова С.В. (по доверенности от 15.09.2015)

от ответчика: Иноземцев М.Н. (по доверенности от 01.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-проект" (далее - ООО "Альфа-проект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ПЭК", ответчик) о взыскании 678 329 рублей 63 копейки, из которых 676 314 рублей 78 копеек суммы ущерба в связи с утратой груза, 2 014 рублей 85 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2015 в иске отказано со ссылкой на вручение груза представителю грузополучателя по доверенности.

С указанным решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 27.08.2015 отменить, иск удовлетворить, указывая на доказанность факта принятия ответчиком груза и стоимости груза, а также выдачу груза неуполномоченному лицу.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 27.08.2015 в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами заключен договор перевозки путем оформления счета на оплату N РДА12250025 от 25.12.2014 (оплачен истцом платежным поручением N 655 от 25.12.2014) и поручения экспедитору N РДМВБОР-22/2512. Согласно указанным документам ООО "ПЭК" должно было осуществить перевозку груза от грузоотправителя ООО "Стимар" к грузополучателю (клиенту) ООО "Альфа-проект", ориентировочная дата прибытия груза 28.12.2014, сумма услуг перевозчика составила 714 рублей 78 копеек.

Согласно экспедиторской расписке N РДМВБОР-22/2512 от 25.12.14 экспедитор -ООО "ПЭК" приняло от ООО "Стимар" груз под наименованием "оргтехника", количество грузовых мест - 22 шт., упаковка: паллет полиэтилен.

Сопроводительные документы к грузу не прикладывались, стоимость груза не объявлялась. Получателем указано ООО "Альфа-Проект" ИНН 6163107738 г. Ростов-на-Дону.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 ФЗ-87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

Согласно транспортной накладной от 29.12.2014 и накладной на партию груза N 2812МВ(МВ02)РД(РД01) от 29.12.14 груз РДМВБОР-22/2512 прибыл в г. Ростов-на-Дону 29.12.2014 в 22:15.

Груз был выдан 30.12.2014 представителю ООО "Альфа-Проект" Макарову М.Н. на основании доверенности N 49 от 29.12.2014. В подтверждение выдачи груза и исполнения договора оформлен акт оказанных услуг N РДП12300008 от 30.12.2014.

Доверенность была выписана от имени ООО "Альфа-Проект" ИНН 6163107738. В доверенности были указаны паспортные данные доверенного лица, реквизиты общества, проставлена круглая печать.

Доверенность была оформлена надлежащим образом, реквизиты получателя, совпадали с указанными в поручении экспедитору, паспортные данные доверенного лица совпадали с данными оригинала паспорта.

Грузополучателем указано ООО "Альфа-Проект" ИНН 6163107738, дополнительных данных для идентификации грузополучателя и его представителя сообщено не было, у ООО "ПЭК" отсутствуют образцы подписей и печатей истца.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что груз был выдан с соблюдением установленных правил выдачи груза, лицу, уполномоченному на получение груза. В связи с признанием обязательств со стороны ответчика исполненными, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков, причиненных утратой груза.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены и оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-103284/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая