Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 17АП-14611/15

г. Пермь

30 ноября 2015 г.

Дело N А50-9774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Бородулиной М. В., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М. А.

при участии:

от истца, товарищества собственников недвижимости "Парковый, 30/2": Калошина В.В., паспорт, протокол заседания правления N 1 от 06.12.2014 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Вяткина В.В., паспорт, доверенность N 45 от 06.05.2015 года;

от третьего лица, муниципального образования "город Пермь": Букреева Ю.А., удостоверение, доверенность N СЭД-01-44-63 от 02.04.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 сентября 2015 года по делу N А50-9774/2015,

принятое судьей Л. И. Лысановой,

по иску товарищества собственников недвижимости "Парковый, 30/2" (ОГРН 1145958087076, ИНН 5903112272)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третье лицо: муниципальное образование "город Пермь"

о возложении обязанности по содержанию транзитного трубопровода,

установил:

Товариществ собственников недвижимости "Парковый, 30/2" (далее - ТСН "Парковый, 30/2", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) исполнять требования законодательства по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных сетей горячего водоснабжения (прямой и циркуляционный трубопроводы подачи горячей воды) и системы теплоснабжения, проходящие по подвалу жилого дома N 30/2 по пр. Парковый г. Перми в технически исправном состоянии на основании статей 134, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.13-16, 77-78, 132-133).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметом спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено муниципальное образование "город Пермь" (далее - МО "город Пермь", третье лицо) (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2015 года (резолютивная часть от 10.09.2015 года, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.145-150).

Ответчик, ООО "ПСК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно установил факт принадлежности спорных участков транзитных сетей на праве собственности ответчику. Из представленных в материалы дела договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права 59ББ N 261092 от 09.06.2009 года следует, что в собственность ООО "ПСК" переданы тепловые сети протяженность 43,0 п.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, начало - жилой дом по ул. Комиссара Пожарского, 12; конец - жилые дома по проспекту Парковый, 30/2. Спорный участок транзитных сетей ответчику в собственность не передавался, что подтверждается, в том числе техническим паспортом на тепловую трассу от 01.02.2005 года, в связи с чем ответчик не может нести бремя их содержания в силу статей 210, 218, 219 ГК РФ. Вывод суда о наличии у ответчика обязанности по содержанию транзитного участка сети, проходящего по подвалу дома N 30/2 пр. Парковый г. Перми является неправомерным. Из положений статей 2, 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что в отношениях по теплоснабжению участвуют потребители тепловой энергии, теплоснабжающие и теплосетевые организации. Регулирование отношений осуществляется посредством заключения договора теплоснабжения и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Передача тепловой энергии включает среди прочего совершение действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии. В силу статьи 225 ГК РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 6, пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, пункта 3.1 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 138, обязанность по определению участника правоотношению по теплоснабжению с учетом принадлежности сетей возложена на орган местного самоуправления, который при выявлении бесхозяйных тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, сам становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по содержанию бесхозяйных тепловых сетей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ТСН "Парковый, 30/2", в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в соответствии со статьей 134 ГК РФ транзитные участки инженерных сетей, проходящие через жилые дома по пр. Парковый, 30/2 и Пожарского, 12 не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, являются составными частями наружных сетей, принадлежащих ООО "ПСК". Истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым ТСН "Парковый, 30/2" несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт трубопровода от точки установки оборудования учета потребления горячей воды и тепла.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, МО "Город Пермь", в письменных возражениях на апелляционную жалобу отметило, что транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, являются составной частью наружных сетей, принадлежащих ООО "ПСК". Спорный участок сети используется ООО "ПСК" для поставки ресурсов. Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей на жильцов многоквартирного дома не возложена. ООО "ПСК" как ресурсоснабжающая организация, эксплуатирующая спорные тепловые сети, несет обязанность по их содержанию, ремонту и эксплуатации.

В судебном заседании представитель третьего лица против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 30/2 по пр. Парковый г. Перми находится в управлении ТСН "Парковый, 30/2".

Договор теплоснабжения N 8-8351, договор горячего водоснабжения N8-8351/ГВ на 2015 года (л.д.15-46, 47-63) сторонами не заключены. Вместе с тем ООО "ПСК" осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды для потребителей многоквартирного дома N 30/2 по пр. Парковый г. Перми.

Поставка горячей воды в многоквартирный дом по пр. Парковый, 30/2 г. Перми осуществляется от ЦТП-3, принадлежащего ООО "ПСК", через сети, проходящие транзитом через подвалы жилых домом N 12 по ул. Пожарского, N 30/2 по пр. Парковый, далее в дом N 30/1 пр. Парковый г. Перми.

Схема сопряжения сетей сторонами не оспаривается (л.д. 116-117).

Проходящие через подвал жилого дома N 30/2 пр. Парковый транзитные тепловые сети горячего водоснабжения и теплоснабжения находятся в аварийном состоянии и требуют ремонта (замены). На трубопроводе периодически происходят аварии - порывы, что приводит к затоплению помещений и к разрушению общедомового имущества многоквартирного дома. При аварийном отключении ГВС прекращается подача ресурса в дом N 30/1 пр. Парковый. Транзитный трубопровод ГВС не входит в состав имущества собственников помещений дома N 30/2 пр. Парковый г. Перми.

Вопрос о нахождении с 2013 года транзитного трубопровода ГВС в многоквартирном доме N 30/2 пр. Парковый, обеспечивающего горячей водой многоквартирный дом N 30/2 пр. Парковый, в аварийном состоянии, был предметом обсуждения в администрации Дзержинского района с участием сторон, что подтверждается протоколом совещания от 10.03.2015 года (л.д. 135).

Актом от 11.03.2015 года, составленным с участием представителей лиц, участвующих в деле, при обследовании подвального транзитного трубопровода ГВС, ХВС и циркуляции по адресу пр. Парковый, 30/2, установлено: на подаче ГВС - 159/108 имеются 20 хомутов и 30 дефектов, коррозия, течь; на обратном трубопроводе - 4 дефекта, 2 хомута, коррозия; требуется 100% замена подачи ГВС, циркуляции (л.д.17).

Истец уведомлял ответчика и администрацию Дзержинского района г. Перми о нахождении транзитного трубопровода ГВС в неудовлетворительном состоянии и необходимости принятия его ресурсоснабжающей организацией на содержание и проведение ремонта (л.д.18, 79).

ТСН "Парковый, 30/2", указав на аварийное состояние транзитных участков сетей, проходящих по подвалу жилого дома N 30/2 пр. Парковый г. Перми, и невыполнение ООО "ПСК" своих обязательств в части их эксплуатации и надлежащего содержания, обратилось в суд с иском обязать ООО "ПСК" исполнять требования законодательства по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных сетей горячего водоснабжения (прямой и циркуляционный трубопроводы подачи горячей воды) и системы теплоснабжения, проходящие по подвалу жилого дома N 30/2 по пр. Парковый г. Перми в технически исправном состоянии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ответчик как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети в технически исправном состоянии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пунктам 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу норм статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что участок сети, проходящий по подвалу жилого дома, не относится к имуществу ООО "ПСК", и, следовательно, бремя содержания данных участков сетей не должно возлагаться на ответчика.

Указанные возражения заявителя рассмотрены апелляционным судом и отклонены на основании следующего.

Ответчиком не оспаривается факт заключения МУП "Пермгоркоммунтепло" как продавцом и ООО "ПСК" как покупателем договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 года (л.д. 91-95), предметом которого в соответствии с результатами торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества МУП "Пермгоркоммунтепло" являются обязательства продавца передать в собственность покупателя движимое и недвижимое имущество и обязательства покупателя принять и оплатить стоимость продаваемого имущества.

На основании заключенного между МУП "Пермгоркоммунтепло" и ООО "ПСК" договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 года ООО "ПСК" приняло в собственность имущество, перечисленное в приложениях к договору, в том числе инженерные сети (тепловая трасса: начало - жилой дом по ул. Комиссара Пожарского, 12, конец - жилой до по пр. Парковый, 30/2, а также тепловая трасса: начало - жилой дом по пр. Парковый, 30/2, конец - жилой дом по пр. Парковый, 30/1) (л.д.95).

На основании представленной в материалы дела схемы сопряжения сетей установлено, что поставка горячей воды в дом N 30/1 по пр. Парковый г Перми осуществляется от ЦТП-3, через проходящий транзитом по подвалу дома N30/2 пр. Парковый трубопровод.

Довод заявителя о том, что право собственности на транзитный участок тепловой сети за ним не зарегистрировано, судом апелляционной инстанции не принимается.

Свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2009 года подтверждается нахождение в собственности ООО "ПСК" инженерной сети протяженностью 43,0 п.м., адрес объекта: г. Пермь, Дзержинский район, начало - жилой дом по ул. Комиссара Пожарского, 12, конец - жилой дом по пр. Парковый, 30/2 (л.д.100).

Как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "ПСК" документально не опровергнуто то, что спорный транзитный участок инженерных сетей ГВС, проходящий по подвалу дома N 30/2 по пр. Парковый г. Перми, ему не передавался по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 года.

При оценке имеющихся в материалах дела доказательств относительно принадлежности спорного участка транзитных сетей, проходящих по подвалу жилого дома N 30/2 по пр. Парковый г. Перми, из буквального толкования Приложения N 1 к договору от 18.12.2008, в соответствии с которым ООО "ПСК" приобрело указанный выше участок инженерных сетей, не следует, какие именно сети были переданы ООО "ПСК" по договору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявительный характер государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, именно ответчику принадлежит право обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрацией соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект за конкретным лицом само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным. В связи с этим также не может быть признан состоятельным довод ответчика о том, что обязанность по содержанию спорного участка инженерных сетей горячего водоснабжения, проходящих по подвалу жилого дома, должна быть возложена на орган местного самоуправления, на территории которого находится такие сети.

Ответчиком не оспаривает тот факт, что транзитный участок сетей, проходящий по подвалу жилого дома истца, используется ООО "ПСК" для поставки ресурсов, то есть производственной деятельности.

Поскольку в силу пунктов 5, 6 Правил N 491 тепловые сети, обслуживающие систему отопления многоквартирного дома, в том числе за пределами внутридомовой системы отопления, не относятся к общедомовому имуществу, учитывая в совокупности указанные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу с учетом представленных доказательств о принадлежности спорного участка тепловых сетей ответчику.

Также следует учесть, что в соответствии с пунктом 4 статьи 8, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае осуществления ООО "ПСК" эксплуатации тепловых сетей в рамках осуществления регулируемого вида деятельности, затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей, учитываются при установлении тарифов в отношении такой организации.

В силу изложенного, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный участок транзитных теплосетей является собственностью истца, учитывая, что транзитный участок сети горячего водоснабжения, проходящий по подвалу дома N 30/2 по пр. Парковый г. Перми, не являющийся общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность нести затраты на содержание и эксплуатацию такого участка лежит на ответчике, как теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение многоквартирного дома N 30/2 по пр. Парковый г. Перми.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и соответствующих заявленным требованиям, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как усматривается из материалов дела, истец в качестве способа восстановления своего нарушенного права на получение коммунальных ресурсов надлежащего качестве выбрал понуждение ООО "ПСК" к совершению действий, направленных на приведение в технически исправное состояние транзитного участка инженерной сети горячего водоснабжения, проходящего по подвалу жилого дома N 30/2 по пр. Парковый г. Перми.

Поскольку материалами дела подтверждено, что аварийное состояние транзитного участка сети горячего водоснабжения влечет невозможность получения коммунальных ресурсов надлежащего качества, ООО "ПСК" как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении потребителей коммунальным ресурсом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом положений статей 309, 310, 539, 541 ГК РФ.

При этом в том случае, если ООО "ПСК" считает собственником спорного участка сетей иное лицо, у него есть право обратиться в суд к собственнику спорного участка сети с соответствующими требованиями, в том числе о возмещении затрат, связанных с исполнением обязательств по договору теплоснабжения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2015 года по делу N А50-9774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский