Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-25357/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А21-2291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Калининой А.А. по доверенности от 25.03.2015 N 46

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25357/2015) ООО "ТД "Космос" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2015 по делу N А21-2291/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Оборонэнерго"

к ООО " ТД " Космос "

об обязании поставить товар и взыскании неустойки

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (филиал "Калининградский") (ОГРН 1097746264230, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Космос") (ОГРН 1135911002446, место нахождения: 618426, Пермский край, г. Березники, ул. Комсомольская, 10) (далее - ООО "ТО "Космос", ответчик) поставить товар не поставленный по договору поставки N 271-КЛН-2014 от 18.08.2014 (провод самонесущий изолированный СИП-4 2х16 в количестве 7000 м., провод самонесущий изолированный СИП-4 4х25 в количестве 2400 м., кабель силовой ВВГ 3х2,5-0,66 в количестве 2000 м) и взыскании неустойки в размере 67 567,61 руб. за период с 04.09.2014 по 01.04.2015.

Решением суда от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 18.08.2014 заключен договор поставки N 271-КЛН-2014 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в полной комплектации, одной партией, а покупатель принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, стоимость, количество, ассортимент, технические характеристики поставляемых товаров, грузополучатель, адрес доставки, а также срок и другие условия поставки определены в спецификации, которая подписывается сторонами (пункт 1,2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора цена договора является твердой и составляет 381 482 руб., включая НДС по ставке 18% - 58 192,17 руб.

Исходя из пункта 3.1 договора, поставщик обязуется поставить товары в срок: не более пятнадцати календарных дней с момента заключения договора.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

- Покупатель осуществляет оплату товаров в размере 10% от цены договора, что составляет 38 148,20 руб. в течение 15 банковских дней с момента подписания договора и при предоставлении оригинала счета, оформленного на бумажном носителе надлежащим образом,

- окончательный расчет за проданный товар в размере 90% от цены договора составляет 343 333,80 руб., производится покупателем в течение 15 банковских дней после получения товара по накладной и предоставления покупателю счета, счета-фактуры, оформленных на бумажном носителе надлежащим образом, а также документов, предусмотренных в пунктах 2.4 и 3.4 договора.

В силу пункта 3.9 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент проставления соответствующей отметки в товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

Истец в обоснование исковых требований указал, что им в соответствии с условиями Договора исполнены принятые на себя обязательства, а именно оплачена сумма аванса по договору в общем размере 10% - 38 148,20 руб., однако ответчиком до настоящего времени товар в адрес истца не поставлен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.01.2015 N КЛН/060/43.

Ответчиком была направлена встречная претензия от 21.01.2015 N 326, в которой указывает на то, что ООО "ТД "Космос" исполнило свои обязательства по договору путем направления в адрес ОАО "Оборонэнерго" оригинала счета (л.д.15). Кроме того, ответчик указывает на то, что аванс по договору был возвращен истцу, направил соглашение о расторжении договора N 271-КЛН-2014 от 18.08.2014, ввиду того, что поставка товара в 2015 году не может быть осуществлена по ценам указанным в договоре 2014 года, в связи с существенным увеличением цен на 95%.

Поскольку товар в полном объеме ответчиком в адрес истца поставлен не был, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено пунктом 3 статьи 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, продавец нарушил срок поставки товара по Договору, поскольку в установленный в соответствии с заказом срок - 03.09.2014, поставку товара не осуществил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 ответчик направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанное уведомление получено истцом 19.03.2015 (л.д.18).

В соответствии с пунктом 5.12 договора все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Калининградской области с обязательным соблюдением досудебного претензионного урегулирования.

Согласно пункту 5.12.1 претензии составляются в письменной форме и направляются заказным письмом с уведомлением и описью вложения по адресу, указанному в разделе 9 "Адреса и реквизиты Сторон".

В соответствии с пунктом 5.12.2. срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с даты получения ее Стороной.

На основании изложенного, с учетом 10 рабочих дней, предусмотренных пунктом 5.12.2, договор N 271-КЛН-2014 считается расторгнутым с 02.04.2015.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае обязательства по поставке товара прекращены в связи с расторжением договора, требование об обязании ответчика поставить товар удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", в котором указано, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, в данном случае расторжение договора не исключает обязанности ответчика уплатить неустойку за период с 04.09.2014 по 01.04.2015.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае недопоставки, просрочки поставки товаров, а равно поставки некомплектных, некачественных, несоответствующих номенклатуре товаров в нарушение условий договора, поставщик считается допустившим просрочку поставки товаров и уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки поставки.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом за период с 04.09.2014 по 01.04.2015 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 67 567,61 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК следующим образом.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 702,70 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежать взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суд производит зачет, согласно которому с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 297,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2015 по делу N А21-2291/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Космос" (ОГРН 1135911002446) в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (Калининградский филиал) (ОГРН 1097746264230) 67 567 руб. 61 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (Калининградский филиал) (ОГРН 1097746264230) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Космос" (ОГРН 1135911002446) расходы по уплате госпошлины в размере 297 руб. 30 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова