Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-46553/15

г.Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-211170/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-211170/14, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр 85-1801)

по иску Товарищества собственников жилья "Свердлова, 1" (ОГРН 1105034001071, 142620, МО, г.Орехово-Зуевский р-н, г.Куровское, ул.Свердлова, д.1, стр.1)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Якименко М.Ю. по доверенности от 25.10.2015;

от ответчика: Харламов А.В. по доверенности от 20.10.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Свердлова 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с иском к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 588 192 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 315 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Министерство обороны РФ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.01.2010 между Министерством обороны РФ и ЗАО "Горка 99" заключен государственный контракт купли продажи квартир N 130110/2, в соответствии с которым продавец передал в собственность государственного заказчика 65 квартир в г.Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, в жилых домах по ул.Свердлова, д.2 и д.3 (строительный адрес).

Дополнительным соглашением N 1 к указанному контракту от 18.03.2010 г. в связи с вводом жилых домов в эксплуатацию изменен адрес подлежащего передаче имущества: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Куровское, ул.Свердлова, д.1 корп. 1 и корп.2; квартиры переданы Минобороны РФ по акту приема-передачи от 18.03.2010.

Как следует из отметок на тексте государственного контракта, регистрация перехода права собственности к государственному заказчику (Минобороны РФ) осуществлена 30.03.2010.

Акт приема-передачи документов от 06.05.2010 к Государственному контракту N 130110/2 купли-продажи квартир для нужд МО РФ от 13.01.2010 содержит в том числе перечень переданных ответчику свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры, с номерами и датами регистрации.

ТСЖ "Свердлова, 1" является добровольным объединением собственников помещений и формой управления в многоквартирных домах по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Куровское, ул.Свердлова, д.1 корп.1 и корп.2 (протоколы общих собраний собственников от 20.03.2010 N 1, от 09.04.2010 N 3).

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности МО РФ установлен решением Арбитражного суда МО от 10.01.2012 по делу N А41-7569/11, вступившим в законную силу.

Истцом с целью обеспечения эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в многоквартирный дом электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжение, водоотведение и очистка стоков, оказание охранных услуг.

Во исполнение указанных договоров общим собранием собственников жилых помещений в указанных выше жилых домах утвержден размер обязательных ежемесячных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества, что подтверждается протоколом от 09.04.2010 N 3.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Частью 3 ст.154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги или работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Статьей 124 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением "О Министерстве обороны РФ", утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является уполномоченным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, является юридическим лицом.

Как установлено материалами дела, оплата за период 01.05.2014 по 31.10.2014 ответчиком не производилась и сумма задолженности Министерства обороны РФ перед истцом составила 588 192 руб. 61 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по 10.07.2015 в размере 40 315 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности подлежат отклонению, поскольку истцом представлена первичная документация в обоснование иска, ответчиком документально обоснованный контррасчет не представлен.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иную принадлежность квартир военного ведомства не могут быть приняты, поскольку представитель Министерства обороны РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-211170/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский