Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 16АП-4318/15

г. Ессентуки

27 ноября 2015 г.

Дело N А63-6226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВСК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2015 по делу N А63-6226/2015 по исковому заявлению Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть", ИНН 2625002189, ОГРН 1022601164497, г. Георгиевск, к обществу с ограниченной ответственностью "МВСК", ИНН 2630804205, ОГРН 1142651004220, п. Первомайский Минераловодского района, о взыскании 588 674 руб. 61 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ на ответчика (судья Чурилов А.П.), при участии в судебном заседании: от Георгиевского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть": Киселева А.Б. - представителя по доверенности от 30.10.2015; от общества с ограниченной ответственностью "МВСК" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Георгиевское муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВСК" (далее - ответчик) о взыскании 579 004 руб. 80 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 143 от 01.10.2014 за период с января по апрель 2015 г., 9 669 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 31.05.2015 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 588 674 руб. 61 коп., с учетом уточнений исковых требований заявлением N 2296 от 14.07.2015, и 200 руб. судебных издержек, понесенных в результате получения выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Решением от 10.09.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца взыскать 579 004 руб. 80 коп. задолженности, 9 669 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 588 674 руб. 61 коп., 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ на ответчика и 14 773 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что в акте сверки расчетов от 05.05.2015 со стороны ответчика не указано кем он был подписан.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающей организацией по договору), и ответчиком (потребителем по договору), был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 143 от 01.10.2014.

В соответствии с п. 2 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и горячую воду, передаваемую в помещения ответчика, расположенные по адресу: г. Георгиевск, ул. Тургенева/ул. Гагарина, 28/242, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

Согласно п. 4.4 договора стороны определили, что окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Энергоснабжающая организация выполнила принятые на себя обязательства по договору, поставила потребителю тепловую энергию и ГВС.

Согласно представленным в суд актам приема-передачи тепловой энергии, подписанным сторонами без претензий и разногласий, счетам и счетам-фактур, истец осуществил отпуск ответчику теплоэнергии и ГВС в период с 15.10.2011 по 09.04.2012 в количестве 323,72 Гкал, на сумму 579 004 руб. 80 коп.

Ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии исполнил не надлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 579 004 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец начислил ответчику 9 669 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 31.05.2015 за просрочку платежей.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 579 004 руб. 80 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 143 от 01.10.2014 за период с января по апрель 2015 г.

Довод ответчика относительно акта сверки расчетов признается необоснованным, не мотивированным, письменное заявление о фальсификации заявлено не было. При этом ответчиком ни по объему потребленной теплоэнергии, ни по тарифам возражений не заявлено.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 31.05.2015 в сумме 9 669 руб. 81 коп., апелляционная коллегия, признает его верным.

Пункт 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Расходы в сумме 200 руб., документально подтверждены и обоснованы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2015 по делу N А63-6226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВСК" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков