Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-46738/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-112319/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "МТТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.09.2015 г. по делу N А40-112319/15,

принятое судьей О.Н. Журой (шифр судьи 58-522)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Старлайн" (ОГРН 1147847205990, 192247, г. Санкт-Петербург,

пр. Новоизмайловский, д. 55, литер А)

к ОАО "МТТ" (ОГРН1027739006261, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д.22)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Старлайн" к ОАО "МТТ" о взыскании денежных средств в размере 80.591, 40 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно материалам дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 28.11.2014 г. был заключен договор N 343227, в соответствии с положениями которого, оператор связи (ответчик) обязуется предоставить абоненту (истец) доступ к сети телефонной связи и сети передачи данных по цифровой технологии, оказывать абоненты услуги связи согласно заявлению, а абонент обязуется оплачивать услуги в определенном договоре порядке по устанавливаемым оператором тарифам.

В соответствии с п. 5.6.1 договора предусмотрен авансовый метод расчета.

Согласно доводам искового заявления, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 80.591,40 руб. в счет оплаты услуг.

Ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполнил, доказательства обратного не представлены.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 12.5 договора абонента вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем неиспользования услуг более 90 календарных дней, либо направив в адрес оператора связи письменное заявление о расторжении не менее чем за 5 рабочих дней до даты расторжения.

Договор расторгнут 22.12.2014 г. в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате аванса по договору, однако денежные средства в адрес истца ответчик не вернул.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-112319/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МТТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "МТТ" (ОГРН1027739006261) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский