Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-47920/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-196052/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-196052/14, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 136-1594)

по иску ГУП Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки" (ОГРН 1021200762791, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 54)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, 1)

третье лицо - Республика Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Набережная Брюгге, д.3)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф. по доверенности от 30.10.2015, к/у Фоминых А.В. на основании определения от 27.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ответчик) о взыскании 70.721.881 руб. 60 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельных категорий граждан, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республика Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, в удовлетворении исковых требований ГУП Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки" в соответствии с пунктами 1.5. и 2.2. Устава предприятия, является коммерческой организацией, осуществляющей автомобильные пассажирские перевозки г. Йошкар-Ола и в пригородном сообщении.

В январе 2012 г. - июне 2013 г. истец во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл от 29.01.2005 N 23 осуществлял перевозку автобусами на городских и пригородных маршрутах граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

На ГУП Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки", как на коммерческую организацию, не возложено бремя реализации установленных федеральным законодательством льгот за счет собственных средств.

Истцом представлен расчет убытков за период январь 2012 - июнь 2013 в размере 70.721.881 руб. 60 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 4 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 N 802 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации до 2010 года, пока в субъектах формировались условия и принимались нормативные акты для выполнения поставленной перед ними Федеральным законом от 22 августа 2004 N. 12-ФЗ задачи перехода к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения льготных категорий граждан на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С января 2010 года, с учетом урегулирования во всех субъектах Российской федерации вопросов обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта федеральным и региональным льготным категориям граждан, с учетом изменений в Федеральном законе от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставляющих субъектам Российской Федерации по предметам совместного ведения право самостоятельно устанавливать дополнительные меры социальной поддержки исходя из своих бюджетных возможностей, финансирование мер социальной поддержки на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета прекращено. Нормативными актами такие обязательства на Российскую Федерацию не возложены.

Как установлено судом первой инстанции, Законом Республики Марий Эл от 14 июля 2009 года N 39-3 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл" установлены основные принципы организации и осуществления транспортного обслуживания населения являются, одним из которых является принцип возмещения недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат перевозчиков, осуществляющих социальные перевозки, в порядке и на условиях, установленных Правительством Республики Марий Эл.

В соответствии с п. 4 ст. 126 ГК Российской Федерации установлено, что Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Доводы истца относительно отсутствия в законодательстве субъекта регулирования вопросов связанных с финансированием затрат перевозчиков на предоставление льготы отдельным категориям граждан, судом апелляционной инстанции не принимаются и признаются необоснованными.

Поскольку с января 2010 года, с учетом урегулирования во всех субъектах Российской федерации вопросов обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта федеральным и региональным льготным категориям граждан, с учетом изменений в Федеральном законе от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставляющих субъектам Российской Федерации по предметам совместного ведения право самостоятельно устанавливать дополнительные меры социальной поддержки исходя из своих бюджетных возможностей, финансирование мер социальной поддержки на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета прекращено.

Арбитражный апелляционный суд проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.08.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-196052/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки" - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки" (ОГРН 1021200762791) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский