Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48786/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-70173/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агросейл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-70173/15, принятое судьей Беловой А.Р. по иску Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Глобал Маркет" (ОГРН 1127747268813, ИНН 7721779499, адрес 109507, г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 137А, стр. 7, дата регистрации 20.12.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросейл" (ОГРН 1037700104463, ИНН 7715297257, адрес 107140, г. Москва, ул. М. Красносельская, д. 2/8, корп. 7, офис 302, дата регистрации 31.01.2003) о взыскании основного долга в размере 6 493 475 руб. 76 коп., неустойки за недопоставку товара за период с 26.10.2014 по 20.03.2015 в размере 955 534 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСЕЙЛ" о взыскании основного долга в размере 6 493 475 руб. 76 коп., неустойки за недопоставку товара за период с 26.10.2014 по 20.03.2015 в размере 955 534 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Агросейл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2013 между истцом - ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ МАРКЕТ" (Поставщик) и ответчиком - ООО "АГРОСЕЙЛ" (Поставщик) заключен договор поставки товара N 28 с Протоколом разногласий от 24.04.2013 (л.д. 19-32), по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

Согласно п. 1.2 товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

В разделе 2 договора согласовано качество товара, в разделе 3 - сроки и порядок поставки, согласно п. 3.1 которого товар поставляется отдельными партиями в количестве, ассортименте и сроках согласно заявкам Покупателя со ссылкой на номер и дату договора, являющимся неотъемлемыми частями договора.

Заявка должна быть представлена Поставщику не позднее, чем за 3 (Три) рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки.

В соответствии с п. 3.8 договора, товар передается по накладной подписываемой Покупателем, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара. Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается день передачи товара Покупателю (п. 3.9). Пунктом 3.10 договора установлено, что Поставщик, допустивший недопоставку товара, обязан восполнить недопоставленное количество товара в течение 5 дней с момента получения претензии Покупателя. Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора, согласно п. 4.1 которого Покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях 100 % предоплаты.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств па расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.2).

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 4.1 договора, истец на основании счета N 399 от 09.10.2014 (л.д. 33) осуществил стопроцентную предоплату за товар на сумму 6 589 980 руб., что подтверждается платежными поручениями N 733 от 13.10.2014, N 768 от 14.10.2014, N 802 от 13.10.2014, N 817 от 16.10.2014, N 845 от 17.10.2014, N 897 от 21.10.2014, N 918 от 22.10.2014 (л.д. 34-40).

Однако ответчик обязательства по поставке обусловленного договором поставки товара не исполнил, денежные средства возвратил частично в размере 100 000 руб., в связи с чем, задолженность за не поставленный товар составила 6 493 475 руб. 76 коп.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией от 03.12.2014 N П-1 (л.д. 12), с требованием о возврате денежных средств и уплате пени за просрочку поставки товара.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае не достижения согласия все споры по настоящему договору передаются на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок ответа на претензию - 5 рабочих дней с даты ее получения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт непоставки товара на сумму 6 493 475 руб. 76 коп. установлен в заседании суда первой инстанции и документально подтвержден. Ответчиком не представлено доказательств как поставки истцу обусловленного договором товара так и доказательств возврата денежных средств в размере 6 493 475 руб. 76 коп.

Доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств истца, ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции также не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 6 493 475 руб. 76 коп., неправомерно удерживаемых ответчиком.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.5 договора (в редакции Протокола разногласий), за нарушение согласованных сроков передачи товаров, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Учитывая просрочку исполнения обязательств, истец правомерно, на основании п. 5.5 договора, начислил ответчику неустойку согласно приложенному расчету, за период за период с 26.10.2014 по 20.03.2015 в размере 955 534 руб. 05 коп.

Расчет судом первой инстанции и судебной коллегией проверен, ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения, апелляционным судом отклоняется в связи с несостоятельностью.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка прилагаются к исковому заявлению (п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ).

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.12.2014 N П-1 (л.д. 12), с требованием о возврате денежных средств и уплате пени за просрочку поставки товара. Направление претензии 03.12.2014 N П-1 по юридическому и фактическому адресу ответчика подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 13-14).

Таким образом, истцом был надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-70173/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская