Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-10594/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А03-15624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2015 по делу N А03-15624/2015 (Судья Павлова Ю.И.)

по иску Администрации города Заринска Алтайского края (ИНН 2205003398 ОГРН 1022200708001), г. Заринск

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" (ИНН 2222805962 ОГРН 1122223009810), г. Барнаул,

о взыскании 449 763 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Заринска Алтайского края (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" (далее - ответчик, общество, ООО "Комбинат строительных конструкций") о взыскании 449 763 руб. 33 коп., в том числе 431 504 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.07.2015 и 18 258 руб. 80 коп. пени за период с 21.09.2014 по 21.07.2015.

Решением суда от 09.09.2015 (резолютивная часть объявлена судом 08.09.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 53 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым арендатору в пользование на условиях аренды передан земельный участок по адресу: г.Заринск, ул. Промышленная, 8, площадью 157216 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:66:200201:39 в целях его использования для эксплуатации промышленных зданий.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены пунктами 2.3-2.5 договора.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца, за последний месяц года - до 20-го декабря.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 49 лет с 07.04.2014 по 07.04.2063.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2014, что подтверждается выпиской от 30.07.2015.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 14.10.2014, площадь земельного участка составила 59 202 кв.м., ежемесячная сумма арендной платы с 03.09.2014 равна 38 837, 99 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании задолженности и пени за просрочку арендных платежей.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Довод о том, что у арендатора не возникло оснований для внесения арендных платежей, поскольку арендодателем не выставлена ни одна счет-фактура, и не был подписан ни один акт на оказание услуг по предоставлению в аренду земельного участка, отклоняется, поскольку пункт 2.3 договора аренды и дополнительного соглашения с расчетом арендной платы были согласованы сторонами при заключении договора, при этом согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре не имеется императивного условия о том, что арендные платежи вносятся исключительно на основании выставленных счетов.

Довод о том, что в администрацию в связи с временными финансовыми трудностями было направлено письмо о реструктуризации задолженности по договору аренды земельного участка N 53 от 07.04.2014, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании долга правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.6 договора установлена ответственность арендатора за неуплату платежей в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из представленного суду расчета следует, что истцом начислена пеня в размере 18 258 руб. 80 коп. за период с 21.09.2014 по 21.07.2015.

Расчет взысканных судом первой инстанции пеней апелляционной коллегией проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2015 по делу N А03-15624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Ходырева Л. Е.