Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 14АП-9038/15

г. Вологда

30 ноября 2015 г.

Дело N А52-630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Журавлева А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскар Логистик" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 сентября 2015 года по делу N А52-630/2015 (судья Васильева О.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оскар Логистик" (место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Труда, д. 79; ОГРН 1096027005524, ИНН 6027120761; далее - Общество, ООО "Оскар Логистик") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранс" (место нахождения: 117452, Москва, пр. Балаклавский, д. 28в; ОГРН 1107746638680, ИНН 7728745192; далее - Компания, ООО "РегионАвтоТранс") о взыскании 242 000 руб. задолженности по договору от 01.09.2014 N 001/3 на организацию перевозок автомобильным транспортом.

ООО "РегионАвтоТранс" предъявило в Арбитражный суд Псковской области встречный иск к ООО "Оскар Логистик" о взыскании 2 415 952 руб. 34 коп. убытков и признании недействительным условия пункта 6.6 договора от 01.09.2014 на организацию перевозок автомобильным транспортом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Богданов Евгений Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ООО "Эльдорадо").

Решением суда от 14.09.2015 с ООО "Оскар Логистик" в пользу ООО "РегионАвтоТранс" взыскано 2 173 952 руб. 34 коп. убытков, 41 080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ООО "РегионАвтоТранс" в доход федерального бюджета взыскано 7840 руб. государственной пошлины. Также суд признал недействительным (ничтожным) пункт 6.6 договора от 01.09.2014 N 001/3 на организацию перевозок автомобильным транспортом, заключенного между ООО "Оскар Логистик" и ООО "РегионАвтоТранс", как не соответствующий пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения встречного искового заявления полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик по встречному иску является диспетчером, а не экспедитором и не грузоперевозчиком, как указывает суд. Отнесение судом договора-заявки от 11.12.2014 N 104899 и договора на организацию автомобильных перевозок к транспортной экспедиции необоснованно, так как в договоре-заявке отсутствует существенная и неотъемлемая часть - экспедиторская расписка, доверенность от клиента, складская расписка. Доказательств возложения исполнения обязательств по спорной перевозке на Общество суду не представлены, поскольку договор-заявка на перевозку доказательством возложения экспедиторских обязанностей не является. Доказательств, подтверждающих получение груза к перевозке ответчиком по встречному иску или его представителем или связь между ними, суду не представлены.

Компания и ООО "Эльдорадо" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Компания и ООО "Эльдорадо" ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой налоговым органом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "Оскар Логистик" (диспетчер) и ООО "РегионАвтоТранс" (заказчик) заключен договор на организацию перевозок автомобильным транспортном N 001/3, в соответствии с которым диспетчер обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать услуги по поиску и подаче под погрузку автомобильного транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оказание услуг по настоящему договору подтверждается подписанием сторонами не реже одного раза в месяц актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с разделом 5 договора стоимость услуг диспетчера по поиску и подаче под погрузку автотранспорта и размер причитающейся перевозчику провозной платы согласовывается сторонами отдельно по каждой заявке. Оплата может производиться по согласованию сторон авансом или по факту оказания услуг на основании выставленных бухгалтерских документов (акт выполненных работ, счет). Диспетчер выставляет счета, а заказчик производит их оплату в течение 5 банковских дней с даты их получения.

В рамках указанного договора истцом были выполнены по заданию ответчика услуги по организации перевозок:

за ноябрь 2014 года:

1) заявка от 11.11.2014 N 104742, дата подачи автотранспорта 12.11.2014. Стоимость услуг - 20 000 руб. Выполнение транспортно-экспедиционных и диспетчерских услуг без претензий со стороны заказчика ООО "РегиоАвтоТранс" подтверждает подписанный сторонами акт выполненных работ от 14.11.2014 N 197;

2) заявка от 18.11.2014 N 104773, дата подачи автотранспорта 19.11.2014. Стоимость услуг - 20 000 руб.;

3) заявка от 24.11.2014 N 104801, дата подачи автотранспорта 25.11.2014. Стоимость услуг - 19 000 руб.;

4) заявка от 27.11.2014 N 104818, дата подачи автотранспорта 28.11.2014. Стоимость услуг - 20 000 руб.

Выполнение транспортно-экспедиционных и диспетчерских услуг по указанным выше заявкам без претензий со стороны заказчика ООО "РегиоАвтоТранс" подтверждает подписанный сторонами акт выполненных работ от 30.11.2014 N 204;

за декабрь 2014 года:

1) заявка от 04.12.2014 N 104859, дата подачи автотранспорта 05.12.2014. Стоимость услуг - 20 000 руб.;

2) заявка от 05.12.2014 N 104864, дата подачи автотранспорта 06.12.2014. Стоимость услуг - 20 000 руб.

Выполнение транспортно-экспедиционных и диспетчерских услуг по указанным выше заявкам без претензий со стороны заказчика ООО "РегиоАвтоТранс" подтверждает подписанный сторонами акт выполненных работ от 08.12.2014 N 210;

3) заявка от 03.12.2014 N 104853, дата подачи автотранспорта 04.12.2014. Стоимость услуг - 21 000 руб.;

4) заявка от 08.12.2014 N 104878, дата подачи автотранспорта 09.12.2014. Стоимость услуг - 20 000 руб.;

5) заявка от 09.12.2014 N 104884, дата подачи автотранспорта 10.12.2014. Стоимость услуг - 20 000 руб.;

6) заявка от 11.12.2014 N 104900, дата подачи автотранспорта 12.12.2014. Стоимость услуг - 21 000 руб.

7) заявка от 11.12.2014 N 104901, дата подачи автотранспорта 12.12.2014 Стоимость услуг - 21 000 руб.;

8) заявка от 14.12.2014 N 104910, дата подачи автотранспорта 15.12.2014. Стоимость услуг - 20 000 руб.

Выполнение транспортно-экспедиционных и диспетчерских услуг по указанным выше заявкам без претензий со стороны заказчика ООО "РегиоАвтоТранс" подтверждает подписанный сторонами акт выполненных работ от 17.12.2014 N 210.

Все грузы были доставлены по месту назначения и в срок, без каких-либо замечаний. Согласно выше указанным заявкам оплата производится по безналичному расчету после сдачи оригиналов товарно-транспортных накладных (далее - ТТН). Все ТТН с отметкой о сдаче груза (печать грузополучателя и подпись ответственного лица грузополучателя с расшифровкой ФИО, должности), были возвращены в срок, однако оплаты не последовало, в результате чего образовалась задолженность в размере 242 000 руб., из них 16 500 руб. услуги истца как диспетчера.

Поскольку истец является посредником между заказчиком и исполнителем (грузоперевозчиком) и вознаграждение за перевозку груза выплачивается перевозчику истцом после перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет, у истца образовалась задолженность перед перевозчиками, т.к. ответчиком не были оплачены оказанные услуги в размере 225 500 руб.

Истцом 19.01.2015 в адрес ответчика была направлена претензия N 16 с просьбой оплатить оказанные услуги. В ответ ответчик сообщил, что не будет оплачивать данные услуги. Истцом 23.01.2015 в адрес ответчика была направлена претензия N 17 с просьбой оплатить оказанные услуги, но ответа от ответчика не последовало.

Поскольку на момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных истцом транспортных услуг наступил, услуги истца ответчиком не оплачены в полном объеме, истец обратился с заявленными требованиями в Арбитражный суд Псковской области.

Компанией предъявлен Обществу встречный иск о взыскании убытков в размере 2 415 952 руб. 34 коп. в связи с утратой перевозимого груза.

Пунктом 6.6 договора от 01.09.2014 между ООО "РегионАвтоТранс" (заказчик) и ООО "Оскар Логистик" (диспетчер) на организацию перевозок автомобильным транспортом предусмотрено, что диспетчер не несет ответственность за утрату, недосдачу, повреждение (порчу) груза, переданного заказчиком, предоставленному диспетчером перевозчику. Согласно пункту 2.3.3 договора диспетчер обязуется заключать с перевозчиками от своего имени, но за счет и в интересах заказчика договоры перевозки.

На основании договора между ООО "Эльдорадо" и ООО "РегионАвтоТранс", последний привлек для организации перевозки груза ООО "Оскар Логистик". В декабре 2014 года по заявке ООО "РегионАвтоТранс" ООО "Оскар Логистик" подан под погрузку груза заказчика (ООО "Эльдорадо"), автомобиль регистрационный номер Т231ОН199 / ВО177577, водитель Михайлов А.В.

На складе, расположенном по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-он д. Хоругвино, 12.12.2014 в предоставленный ООО "Оскар Логистик" автомобиль было загружено 199 мест товара, согласно количеству, указанному в транспортных накладных N 979728/ах44/а469/1212185658; N 979728/ах44/а304/1212185401 от 12.12.2014 и ассортименту, указанному в Торг13 N4310179980, 4310180135, 4310180174, 4310179936, 6602833048, 602833301, 6400378196, 4310180175, 4310179979, 6602832685, 6602833303, 6602833075, 6602833339, 6400378210. Груз без каких-либо замечаний, на основании доверенности от 12.12.2014, принял водитель Михайлов А.В.

Полученный груз на предоставленном ООО "Оскар Логистик" автомобиле доставлен не был. Как впоследствии выяснилось, водитель автомобиля имел поддельный паспорт и не являлся лицом, указанным в заявке ООО "Оскар Логистик".

ООО "РегионАвтоТранс" 26.12.2014 в адрес ООО "Оскар Логистик" была направлена претензия N 52/12-14 с требованием в течение трех дней перечислить на счет ООО "РегионАвтоТранс" стоимость похищенного груза в размере 2 415 952 руб. 34 коп.

По факту пропажи груза ООО "РегионАвтоТранс" обратилось в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением от 26.12.2014 и постановлением о передаче сообщения о преступлении по посредственности от 26.12.2014.

По мнению ООО "РегионАвтоТранс", не проявив необходимую осмотрительность при выборе контрагента и не проверив его данные, диспетчер нарушил свои обязательства, в связи с чем у заказчика возникли убытки в виде оплаты предъявленной претензии от ООО "Эльдорадо" о возмещении стоимости похищенного груза в размере 2 415 952 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные первоначальные и встречные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение в обжалуемой части законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичная норма закреплена в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

Пункт 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусматривает, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности в совокупности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции.

Общество не отрицает факт принятия от Компании заявки на перевозку утраченного груза и предоставление под погрузку автомобиля Мерседес Т 231 ОН-199/ВО 1775-77.

Доказательства заключения договора перевозки груза с непосредственным перевозчиком Общество не представило, в связи с чем ущерб подлежал возмещению за счет ООО "Оскар Логистик".

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 сентября 2015 года по делу N А52-630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскар Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Журавлев А.Н. Шадрина