Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 01АП-5077/15

г. Владимир

25 ноября 2015 г.

Дело N А43-2127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжье-Консул" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2015 по делу N А43-2127/2015, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода, ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжье-Консул", ОГРН 1115260002901, ИНН 526029661, г. Нижний Новгород,

о взыскании 382 601 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжье-Консул" о взыскании 382 601 руб. 24 коп., составляющей 328 538 руб. 17 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 54 063 руб. 07 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.11.2013 по 16.12.2014. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 328 538 руб. 17 коп., начиная с 17.12.2014 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением от 25.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приволжье-Консул" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что судом в нарушение норм процессуального права неправомерно изменено основание иска в самостоятельном порядке.

Пояснил, что долг по договору за 2014 год отсутствует, увеличение арендной платы в пятикратном размере является необоснованным, поскольку постановление Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N признано незаконным и недействующим определением Верховного Суда РФ от 10.12.2014 N9-АПГ14-9.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 07.09.2015, от 28.09.2015, от 09.11.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 октября 2011 г. между администрацией г. Нижнего Новгорода - арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительное объединение "Приволжье" - арендатором, был заключен договор N 16481/06 аренды земельного участка, по условиям которого в аренду передается земельный участок площадью 1344 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060013:10, расположенный по адресу г. Нижний Новгород, Георгиевский съезд, д. 1-а, для строительства центра науки и культуры Австрийской Республики.

Переданный в аренду земельный участок является собственностью города Нижнего Новгорода, что подтверждается выпиской ЕГРП от 02.12.2014 (л.д. 8).

Срок договора установлен в пункте 2.1 до 01 ноября 2013 г.

Арендная плата за участок начисляется в размере, указанном в приложении N 3 к договору и подлежит оплате ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15-го ноября (пункты 4.1, 4.4).

Пунктом 5.2 за просрочку платежа предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разделу 7 договора арендатор обязался построить объект в срок до 01.11.2013. В случае нарушения данного срока арендная плата увеличивается в 5 раз.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 04.10.2011.

Соглашением от 13 сентября 2012 г. права и обязанности арендатора были переданы ООО "Приволжье-Консул".

Обременение земельного участка в виде аренды в пользу ООО "Приволжье-Консул" зарегистрировано 08.10.2012.

В связи с тем, что арендатор надлежащим образом обязательство по оплате не выполняет, администрация города Нижнего Новгорода обратилась с данным иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Согласно пункту 19 того же Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленным на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, являющийся объектом спорного договора аренды, относится к собственности муниципального образования город Нижний Новгород.

В связи с этим, учитывая вышеприведенные нормы права, порядок определения размера арендной платы в отношении спорного земельного участка подлежит установлению органом местного самоуправления, применительно к спорным правоотношениям, главой администрации города Нижнего Новгорода.

Из расчета иска следует, что долг по арендной плате в сумме 328 538 руб. 17 коп. образовался за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, при этом в связи с тем, что объект недвижимости в установленный договором срок не построен, с 01.11.2013 размер арендной платы увеличен в 5 раз.

Размер арендной платы определен на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 31.12.2013 N 5220.

Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 31.12.2013 N 5220 заинтересованными лицами в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано противоречащим федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу полностью или в части.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для неприменения положений данного постановления.

Увеличение размера арендной платы в 5 раз предусмотрено разделом 7 договора в случае, если арендатор не построил объект в срок до 01.11.2013.

Сторонами факт отсутствия постройки объекта к сроку, установленному договором, не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 328 538 руб. 17 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Взимание пени предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды.

Суд, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает его правильным в сумме 54 063 руб. 07 коп. за период с 16.11.2013 по 16.12.2014.

Кроме того, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с 17.12.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Ошибочное применение судом первой инстанции положений Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации" не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2015 по делу N А43-2127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжье-Консул" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова