Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 11АП-15391/15

г. Самара

30 ноября 2015 г.

Дело N А55-8279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Старковой Ю.К., доверенность от 28.08.2015 года N 12-6119,

от открытого акционерного общества "Самаралестоппром" - представителя Телятниковой М.Н., доверенность от 09.01.2014 года N 2,

от Администрации городского округа Чапаевск - представитель не явился, извещена,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск - представитель не явился, извещен,

от ТУ Росимущества в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Кулагина Кирилла Игоревича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 года по делу N А55-8279/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самаралестоппром", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц - Администрации городского округа Чапаевск,

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск,

ТУ Росимущества в Самарской области,

Кулагина Кирилла Игоревича,

о признании незаконными действий и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаралестоппром" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), с участием третьих лиц - Администрации городского округа Чапаевск, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск, ТУ Росимущества в Самарской области, Кулагина Кирилла Игоревича (далее - третьи лица), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по государственной регистрации прекращения права аренды ОАО "Самаралестоппром" по договору N 71 от 30.03.2000 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Железнодорожная, 46., о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Самаралестоппром".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 года заявленные требования удовлетворены. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Самаралестоппром" путем восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды ОАО "Самаралестоппром" по договору N 71 от 30.03.2000 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Железнодорожная, 46. Взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества "Самаралестоппром" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на то, что поскольку срок действия договора аренды от 30.03.2000 N 71, заключенного между Администрацией г. Чапаевска и ОАО "Самаралестоппром" истек, арендодатель имеет право не продлять договор аренды на неопределенный срок, подача арендодателем заявления в Управление о прекращении аренды является отказом арендодателя от его продления на неопределенный срок.

ТУ Росимущества в Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Администрации городского округа Чапаевск апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества "Самаралестоппром" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.03.2000 между Администрацией г. Чапаевска и ОАО "Самаралестоппром" заключен договор на право аренды земельного участка N 71, площадью 5 900 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 46, с кадастровым номером земельного участка 63:10:020314:0052, сроком до 30.03.2010.

Вышеуказанный земельный участок, согласно п.2 договора, предоставлен арендатору - ОАО "Самаралестоппром" для эксплуатации здания, так как на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: сооружение дорожного транспорта - асфальто-бетонная площадка (свидетельство о государственной регистрации права 63-АМ N 138806), нежилое здание - весовая с 30-т автомобильными весами (свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N 093100), сооружение - железнодорожный тупик (свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N 093069), нежилое здание - гараж (свидетельство о государственной регистрации права 63-АГ N 226234), принадлежащий ОАО "Самаралестоппром" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

19.06.2000 регистрирующим органом зарегистрировано право аренды ОАО "Самаралестоппром" на земельный участок для эксплуатации здания, общей площадью 5900 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 46, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2000 сделана запись о регистрации N 63-10-1/2000-3002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 N 0322828, которое прилагается к настоящему заявлению.

29.05.2012 Управлением Росреестра по Самарской области внесена в ЕГРП запись о прекращении права аренды ОАО "Самаралестоппром" по договору на право аренды земельного участка N 71 от 30.03.2000, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 46.

Заявитель, считая действия регистрирующего органа по регистрации прекращения права аренды незаконными и необоснованными, нарушающими его права в сфере экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что до настоящего времени пользуется земельным участком на основании договора на право аренды N 71 от 30.03.2000, производит оплату аренды за данный земельный участок, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему заявлению.

Каких-либо заявлений о расторжении договора на право аренды земельного участка N 71 от 30.03.2000 ОАО "Самаралестоппром" не получало.

Из Администрации г.о. Чапаевск также не поступало в ОАО "Самаралестоппром" каких-либо возражений в отношении уплачиваемых заявителем сумм арендной платы и назначений платежей, указанных в платежных поручениях, в связи с перечислением ОАО "Самаралестоппром" арендной платы по договору аренды N 71 от 30.03.2000.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, право аренды заявителя на спорный земельный участок зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В рассматриваемом случае Управление совершило регистрационные действия на основании обращения стороны договора аренды. 16.05.2012 в Управление поступило заявление N 10/012/2012-191 о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды. Помимо указанного заявления на регистрацию было представлено письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск от 14.05.2012 N413-юр, согласно которому руководитель комитета сообщил, что срок договора аренды земельного участка окончен 30 марта 2010 и на новый срок пролонгирован не был.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации).

Поскольку от правообладателя (от открытого акционерного общества "Самаралестоппром") заявления о прекращении права аренды в том или ином виде в Управление не поступало, суд верно указал, что совершенные Управлением действия по внесению в ЕГРП записи о прекращении государственной регистрации права аренды, возникшего на основании договора аренды N 71 от 30.03.2000, являются необоснованными.

Кроме того, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С исковым заявлением об оспаривании права аренды заявителя на спорный земельный участок ни одно из лиц не обращалось.

Исходя из изложенного, суд верно указал, что поскольку оспариваемые в рамках настоящего дела действия регистрирующего органа являются незаконными, нарушающими интересы заявителя, в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ регистрирующий орган обязан восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 63-10-1/2000-3002 от 15.06.2000 о государственной регистрации права аренды открытого акционерного общества "Самаралестоппром" на земельный участок площадью 5 900 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 46, с кадастровым номером земельного участка 63:10:020314:0052, на основании договора аренды N 71 от 30.03.2000.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов видно, что прекращение обременения (аренды) в отношении спорного земельного участка осуществлено на основании заявления не Администрации г. Чапаевска, а Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск.

С заявлением о государственной регистрации прекращения обременения - аренды в Управление Росреестра по Самарской области обратился Кулагин Кирилл Игоревич на основании доверенности от 13.12.2011.

Указанной доверенностью Кулагина К.И. уполномочивали действовать от имени Муниципального образования г.о. Чапаевск, а именно производить государственную регистрацию права муниципальной собственности, подписывать договоры аренды земельных участков и дополнительные соглашения к ним, вносить исправления технических ошибок в указанные договоры.

Следовательно, у Кулагина К.И. по состоянию на 16.05.2012 не было полномочий действовать по вопросу государственной регистрации прекращения обременения и подавать заявление о прекращении обременения.

В связи с чем, Управление Росреестра но Самарской области было не вправе принимать документы от неуполномоченного лица и производить государственную регистрацию прекращения обременения.

Кроме того, для государственной регистрации прекращения обременения необходимо не только подать заявление о регистрации, но и подтвердить документально прекращения обременения - аренды.

На государственную регистрацию было представлено письмо от имени Комитета по Управлению муниципальным имуществом г.о. Чапаевск за подписью его руководителя - Овчинникова А.Е. от 14.05.2012 N 413-юр о том, что договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией г.о. Чапаевск и ОАО "Самаралестоппром" 30.03.2000, окончен 30.03.2010 и на новый срок пролонгирован не был.

Однако, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Чапаевск не является стороной договора аренды земельного участка от 30.03.2000. Названное письмо не содержит заявки о государственной регистрации прекращения обременения - аренды в отношении договора аренды земельного участка от 30.03.2000.

Более того, регистрирующий орган не проверил обстоятельства о наличии оснований для прекращения договора.

Согласно п. 7 договора аренды земельного участка от 30.03.2000, по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан сдать участок арендодателю.

Однако, судом установлено, что заявитель до настоящего времени пользуется земельным участком, и не возвращал арендодателю земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом правомерно отклонен довод Территориального управления Росимущества по Самарской области о ничтожности сделки в отношении спорного договора аренды земельного участка, поскольку не относится к предмету спора.

Кроме того, Управлением Росреестра по Самарской области не регистрировалось расторжение договора N 71 от 30.03.2000, им только аннулирована (прекращена) регистрационная запись в отношении вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 года по делу N А55-8279/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова