Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 17АП-13548/15

г. Пермь

30 ноября 2015 г.

Дело N А71-3024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Кощеевой М.Н., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, индивидуального предпринимателя Васильева Станислава Владиславовича, ответчика, ООО "Ижевск-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2015 года по делу N А71-3024/2015

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Станислава Владиславовича (ОГРНИП 306184120700023, ИНН 183502967400)

к ООО "Ижевск-Сервис" (ОГРН 1121831006560, ИНН 1831154749),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (ОГРНИП 305183111800029, ИНН 183106701012),

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильев Станислав Владиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевск-сервис" (далее - ответчик) о взыскании 696 778 руб. 27 коп. долга и 154 226 руб. 80 коп. неустойки по договору оказания услуг от 28.08.2012.

Определением суда от 27.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Жебровский Роман Валентинович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2015 (резолютивная часть от 29.07.2015), принятым судьей Ахметовой Л.Г., прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг от 28.08.2012 за январь - март 2014. В остальной части иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика взыскано 352 657 руб. 53 коп. основного долга, 25 051 руб. 16 коп. неустойки, а также 10 554 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства по делу, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В жалобе заявитель указывает на неверное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось в виду того, что в деле N А71-4389/2014 и в рассматриваемом деле разный субъектный состав, заявитель отмечает, что ранее не обращался с таким требованием в суд.

Ответчик также не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что в спорный период ответчик не заказывал у истца оказание каких-либо услуг, т.к. в этом отсутствовала объективная необходимость; услуги по административному управлению объектом, по организации отношений с арендаторами, по взаимодействию с поставщиками коммунальных услуг и пр. не оказывались; акты об оказании услуг беспредметны. Заявитель не согласен с выводом суда о наличии солидарных обязательств, возникших из договора оказания услуг от 28.08.2012. Кроме того, заявитель полагает ошибочным вывод суда о преюдициальном значении судебных актов в рамках дела N А71-14249/2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Ижевск-Сервис" и предпринимателем Жебровским Р.В. заключено соглашение о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности от 28.08.2012 (далее - соглашение), по условиям которого собственники приняли обязательство совместно использовать и нести затраты по содержанию принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности (доли по 1/2) следующего недвижимого имущества:

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 576,5 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане лит. А: 1-20, лит. Пр: 1-13, лит. Пр2: 1, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 156, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-514.

- нежилого помещения в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 1348,5 кв. м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане Лит. А: подвал: 1-15, I-III; 1: 16-26, IV, V, II; Лит. Пр.: подвал: 1-8, 1: 9-11; лит. Пр1: 1-2), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 156, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-513.

- нежилого помещения в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 1081,6 кв. м, этаж подвальный, 1, номера на поэтажном плане Лит. А: подвальный этаж: 1-15, I, 1 этаж: 16-29, II, Лит. Пр. - подвальный этаж: 1-25; 1-этаж: 26-47; лит. Пр.: 3-1), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 156, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-515.

Стороны соглашения приняли обязательство эксплуатировать недвижимость путем сдачи в арендное пользование физическим и юридическим лицам в целях организации торгового центра, а так же для сдачи в аренду под банковскую деятельность, организацию предприятия общественного питания, развлекательного центра (пункт 1 соглашения).

Собственники приняли обязательство в равных долях нести все затраты, связанные с содержанием и сохранением (оплата коммунальных услуг, техническое обслуживание, а в необходимых случаях замена конструктивных элементов) недвижимости. В случае понесения одним из собственников расходов, установленных данным пунктом (за исключением расходов связанных с капитальным ремонтом и (или) реконструкцией) второй собственник обязан возместить данные расходы пропорционально доле в праве собственности в течение 7 дней с момента предъявления соответствующего требования (пункт 2.1 соглашения).

Доходы, полученные от использования недвижимости, делятся между собственниками поровну (пункт 4 соглашения).

Между обществом "Ижевск-Сервис" и предпринимателем Жебровским Р.В., действующими солидарно как долевые собственники недвижимого имущества (далее - заказчик), и предпринимателем Васильевым С.В. (далее - исполнитель) заключен договор оказания услуг от 28.08.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать за плату комплекс услуг, необходимых для поддержания принадлежащего заказчику недвижимого имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 156 (условные номера объектов: 18-18-01/017/2005-515, 18-18-01/017/2005-514, 18-18-01/017/2005-513), в состоянии, пригодном для сдачи в аренду (пункт 1.1 соглашения).

В силу п. п. 2.1.1., 2.1.2. указанного договора исполнитель обязался в течение срока действия настоящего договора осуществлять поиск арендаторов, административное управление объектом, организацию отношений с существующими арендаторами, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг, а также с представителями компаний-арендаторов по вопросам ежедневной эксплуатации, заключение и контроль за исполнением договоров, связанных с обеспечением охраны и противопожарной безопасности, покрытие аварийных ситуаций, санитарно-техническое обслуживание недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, а также прилегающей территории в соответствии с санитарными, строительными и противопожарными правилами, как собственными силами, так и путем привлечения третьих лиц; представлять интересы заказчика перед третьими лицами, осуществляющими эксплуатацию здания, в котором находится недвижимое имущество заказчика, а так же перед третьими лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг в целях надлежащего исполнения настоящего договора.

Заказчик обязуется принять от исполнителя все исполненное по настоящему договору по акту оказания услуг (пункт 2.2.2 договора), принять услуги (подписать акт) в течение 3-х дней с момента его предоставления. В случае отсутствия замечаний услуги считаются принятыми по истечении указанного срока (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик обязан ежемесячно предоставлять исполнителю выписку из книги доходов и расходов, включающую в себя сумму арендной платы, полученной заказчиком в отчетном периоде за пользование помещениями, указанными в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за услуги, оказанные по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 17% от общей суммы платежей арендаторов.

Как следует из пункта 3.2 договора, оплата оказанных услуг производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде оплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен с момента возникновения права собственности общества "Ижевск-Сервис" на недвижимое имущество и действует до 01.07.2060 (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2013).

Право общей долевой собственности общества "Ижевск-Сервис", доля в праве 1/2, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.01.2013, 19.09.2013, 23.10.2013.

Отчеты о поступлении арендной платы подписаны со стороны предпринимателя Жебровского Р.В.

Указанные отчеты, акты, счета на оплату оказанного комплекса услуг направлены предпринимателем Васильевым С.В. обществу "Ижевск-Сервис", что подтверждается описями вложений в ценное письмо от 05.02.2014, 07.03.2014, 04.04.2014, 15.01.2015, 11.02.2015 и квитанциями почты.

Уведомлением от 27.01.2014 N 3 в адрес предпринимателя Васильева С.В. общество "Ижевск-Сервис" заявило о расторжении договора с 31.01.2014 со ссылкой на ст. 782 ГК РФ и в связи с систематическим неисполнением условий договора.

Ссылаясь на то, что исполнителем оказаны услуги за периоды с января по март 2014, с ноября по декабрь 2014, январь 2015, ответчиком они не оплачены, имеется просрочка исполнения обязательств, предприниматель Васильев С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части исковых требований о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг от 28.08.2012 за период с января по март 2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела N А71-4389/2014, в отношении них имеется вступившее в законную силу решение суда.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781, 782 ГК РФ и исходил из того, что услуги исполнителем оказаны, ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате услуг не исполнены, образовалась задолженность, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, имеется просрочка исполнения обязательств. Учитывая множественность лиц на стороне заказчика, соглашение, которое не расторгнуто между собственниками помещения, общество "Ижевск-Сервис" не вправе заявлять об одностороннем расторжении договора, поскольку односторонний отказ в рассматриваемом случае, при невыполнении истцом обязательств исполнителя, должен исходить от предпринимателя Жебровского Р.В. и общества "Ижевск-Сервис" одновременно. Суд первой инстанции также исходил из правовой позиции в рамках оценки обстоятельств при рассмотрении дела N А71-14249/2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Проанализировав отношения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возникшие отношения регулируются гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями ст. ст. 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о доказанности факта оказания услуг в сумме удовлетворенных требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не заказывал оказание услуг, уведомлением от 27.01.2014 отказался от исполнения договора, отклонен судом апелляционной инстанции, так как стороной договора (заказчиком) являются все сособственники недвижимого имущества, которые образуют множественность лиц, - общество "Ижевск-Сервис" и предприниматель Жебровский Р.В. Последними решение о расторжении договора не принималось.

Аргументация ответчика об отсутствии в материалах дела копий актов об оказании услуг с перечнем всех совершенных исполнителем действий также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в деле имеются иные доказательства, в том числе документы, подтверждающие направление актов ответчику, отказы общества "Ижевск-Сервис" от подписания актов, отчеты о поступлении арендной платы, достаточные для рассмотрения спора по существу.

Позиция апелляционной жалобы ответчика об отсутствии необходимости в оказании некоторых видов услуг, об их неоказании отклонены судом апелляционной инстанции, так как из условий договора не следует, что размер ежемесячной оплаты зависит от объема оказанных услуг.

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг от 28.08.2012 за январь - март 2014, об отсутствии оснований для вывода о тождественности исков, признаны апелляционной коллегией несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Как верно установлено судом первой инстанции в рамках дела N А71-4389/2014 рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "Корсика" к обществу "Ижевск-Сервис" о взыскании 407 736 руб. 61 коп. долга и неустойки за оказанные по договору оказания услуг от 28.02.2012 в период с января по март 2014. Указанный иск был предъявлен на основании договоров уступки прав требования (цессии) N 02/14-К от 11.02.2014, N 03/14-К от 25.03.2014, N 04/14-К от 11.04.2014.; при рассмотрении указанного дела первоначальный кредитор, Васильев Станислав Владиславович принимал в нем участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доказательств тому, что названные договоры уступки не соответствовали действующему законодательству, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного органа иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Поскольку новый кредитор (ООО "Корсика") совершил распорядительные действия по взысканию спорной задолженности и неустойки по договору оказания услуг от 28.02.2012 за период с января по март 2014, имеется вступившее в законную силу принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям - решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2014 по делу N А71-4389/2014, суд первой инстанции в рамках рассматриваемого дела правомерно прекратил производство в указанной части.

То обстоятельство, что впоследствии стороны договора уступки (индивидуальный предприниматель Васильев С.В. и ООО "Корсика") заключили обратный договор уступки прав требования (цессии) N К1В-14 от 01.09.2014 не имеет правового значения для настоящего спора, т.к. действующим законодательством не предусмотрено взыскание в судебном порядке с должника одной и той же суммы задолженности по одному и тому же договору дважды.

Судебный акт по делу N А71-4389/2014 лишает индивидуального предпринимателя Васильева С.В. на обращение с тождественным иском в виду того, что к моменту заключения обратного договора уступки N К1В-14 от 01.09.2014 право на заявление такого иска уже было реализовано.

Иные доводы жалоб рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные, противоречащие материалам дела и не влекущие отмену судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 05 августа 2015 года по делу N А71-3024/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

М.Н. Кощеева Р.А. Балдин