Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 19АП-5783/15

г. Воронеж

23 ноября 2015 г.

Дело N А36-4479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ОАО "Орелавтодор": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Карьер": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Орелавтодор" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2015 по делу N А36-4479/2015 (судья Наземникова Н.П.) по исковому заявлению ООО "Карьер" (ОГРН 1044800070974, ИНН 4813006101) к ОАО "Орелавтодор" (ОГРН 1065742007363, ИНН 5751030248) о взыскании 766 820 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - ООО "Карьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Орелавтодор" (далее - ОАО "Орелавтодор", ответчик) о взыскании задолженности по оплате песка строительного по договору N 19 от 08.04.2014 в сумме 766 820 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2015 по делу N А36-4479/2015 исковые требования ООО "Карьер" были удовлетворены, с ООО "Орелавтодор" в пользу ООО "Карьер" взыскана задолженность по оплате песка строительного по договору N 19 от 08.04.2014 в сумме 766 820 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежные средства в размере 766 820 руб., с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения. При этом размер процентов определен существующими в месте нахождения ООО "Карьер" в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Орелавтодор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От представителя ОАО "Орелавтодор" в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От ООО "Карьер" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 11.11.2015 объявлялся перерыв до 18.11.2015 (14.11.2015, 15.11.2015 - выходные дни).

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Орелавтодор" и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 08.04.2014 между ООО "Карьер" (поставщик) и ОАО "Орелавтодор" (покупатель) был заключен договор поставки песка строительного N 19, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (л.д. 9-11).

Оплата продукции в соответствии с п. 3.1 договора поставки производится безналичным или наличным расчетами, векселями СБ РФ в порядке предварительной оплаты подлежащей отгрузке продукции. По соглашению сторон возможна иная форма расчетов.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию на общую сумму 3 040 320 руб. (л.д. 15-26, 81-83).

Оплата продукции ответчиком произведена частично в сумме 2 335 078,90 руб. (л.д. 26-34).

Задолженность за поставленную продукцию составила 766 820 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности (л.д. 35).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Карьер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Карьер".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор поставки песка строительного N 19 от 08.04.2014, правоотношения по данному договору регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику предусмотренной договором продукции на общую сумму 3 040 320 руб. и наличие у ОАО "Орелавтодор" перед истцом задолженности в указанном размере подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и представленных в их подтверждение доказательств ответчик не заявил, требования истца не опроверг, размер взыскиваемой суммы не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО "Орелавтодор" в пользу ООО "Карьер" задолженности по договору поставки песка строительного N 19 от 08.04.2014 в сумме 766 820 руб.

Кроме того, ООО "Карьер" просило взыскать с ОАО "Орелавтодор" проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 АПК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ОАО "Орелавтодор" в пользу ООО "Карьер" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежные средства в размере 766 820 руб., с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения, определив размер процентов существующими в месте нахождения ООО "Карьер" в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки ответчика на необоснованное применение новой редакции статьи 395 ГК РФ, вступившей в законную силу с 01.06.2015, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в данном случае взыскиваются проценты за неисполнение решения суда от 17.08.2015 за период с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения, т.е. новая редакция указанной нормы права применена к правоотношениям, возникшим после вступления её в действие.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2015 по делу N А36-4479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Орелавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов