Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-10821/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А03-13622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский вектор"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 сентября 2015 г. по делу N А03-13622/2015 (судья М. Н. Атюнина)

по иску индивидуального предпринимателя Гончаренко Ларисы Николаевны (ОРГНИП 310860312700050, ИНН 860311474211, г. Нижневартовск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский вектор" (ОГРН 1142224004042, ИНН 2221168250,656002, г. Барнаул, ул. Советская, 6, 2)

о взыскании 2 936 155 рублей 10 копеек, в том числе 2 918 910 рублей долга и 17 245 рублей 10 копеек неустойки по договору поставки от 09.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гончаренко Лариса Николаевна (далее - ИП Гончаренко Л.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский вектор" (далее - ООО "Русский вектор", ответчик) о взыскании 2 918 910 рублей предварительной оплаты в рамках договора поставки от 09.12.2014 N 48/14-РВ, 17 245 рублей 10 копеек неустойки за период с 06.02.2015 по 10.05.2015.

Решением от 17.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Русский вектор" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка о не предоставлении истцом в адрес ответчика копий всех документов в обоснование расчета задолженности.

Ссылается на злоупотребление истцом своим правом. ИП Гончаренко Л.Н. не выполнила условия пункта 2.6 договора, не обеспечила готовность станции грузополучателя принять товар, что привело к нарушению сроков поставки, за которые поставщик не несет ответственность.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв предпринимателем на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 09.12.2014 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки N 48/14-РВ, по условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (сахар-песок).

Цена, количество, сроки и базис поставки товара указываются в приложениях, которые после их подписания полномочными представителями сторон, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 13.01.2015 N 2 истец обязался передать ответчику сахар-песок в количестве 67, 8 тонны на сумму 2 884 890 рублей, со сроком отгрузки 17-20 календарных дней с момента поступления общей суммы предоплаты.

Согласно спецификации от 27.01.2015 N 3 истец обязался передать ответчику сахар-песок в количестве 67, 8 тонны на сумму 3 145 920 рублей, со сроком отгрузки 4-6 календарных дней с момента поступления общей суммы предоплаты.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 14.01.2015 N 70, от 15.01.2015 N 73 и от 27.01.2015 N 154 перечислил ответчику 2 884 890 рублей и 3 145 920 рублей в качестве предварительной оплаты по договору.

В рамках договора ответчик поставил истцу товар на сумму 3 111 900 рублей, что подтверждается товарной накладной от 20.02.2015 РВ150220/01, обязательства по поставке товара в полном объеме ООО "Русский вектор" не исполнило.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истцом 09.04.2015 в адрес ответчика направлена претензия N 09/04 с требованием о возврате предварительной оплаты и уплате неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о возврате предварительной оплаты в размере 2 918 910 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности передать товар в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции счел доказанным факт предварительной оплаты ИП Гончаренко Л.Н стоимости товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, невозврат ответчиком уплаченной истцом суммы за подлежащий поставке товар.

При таких обстоятельствах с ООО "Русский вектор" правомерно взыскано 2 918 910 рублей предварительной оплаты.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнено требование пункта 2.6 договора, согласно которому по требованию поставщика покупатель обязан в течение 2-х дней с даты получения требования направить на железнодорожную станцию отгрузки товара телеграмму, подтверждающую готовность железнодорожной станции покупателя либо его грузополучателя принять товар, в случае невыполнения покупателем вышеуказанного требования поставщик не несет ответственность за несвоевременную поставку товара, при этом расходы за возможный простой вагонов на станции отгрузки относятся на счет покупателя, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств направления требования в адрес покупателя о необходимости подготовки железнодорожной станции для принятия товара.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, истец реализовал право, предусмотренное законом, что не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Более того, исходя из норм действующего законодательства и правоотношений между сторонами по договору, именно на ответчике лежит обязанность по своевременной поставке товара, которая, как любое обязательство должно исполняться надлежащим образом. В связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,05 % от его стоимости за каждую неделю просрочки.

За неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил неустойку в размере 17 245 рублей 10 копеек за период с 06.02.2015 по 10.05.2015.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан неверным, поскольку поставку товара 20.02.2015 на сумму 3 111 900 рублей следовало отнести на спецификацию от 13.01.2015 N 2, однако это не привело к нарушению прав ответчика, так как с учетом верного расчета неустойка составляет 22 084 рубля 82 копейки.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения арбитражным апелляционным судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не дана оценка его пояснениям о непредставлении истцом в адрес ответчика копий всех документов в обоснование расчета задолженности, что повлекло ограничение его процессуальных прав и возможностей, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с нормами главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса направляются другим лицам, участвующим в деле документы (доказательства), которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данное требование обеспечивает реализацию установленных частью 1 статьи 41 АПК РФ прав всех участников процесса знакомиться с ходатайствами, заявленными лицами, участвующими в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, и т.д.

Кроме того, согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец 06.05.2015 направил ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается почтовой квитанцией N 94276.

Более того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

При данных обстоятельствах довод апеллянта о том, что ответчик был лишен возможности представить свои возражения, противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Русский вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2015 года по делу N А03-13622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский вектор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский вектор" (ОГРН 1142224004042, ИНН 2221168250,656002, г. Барнаул, ул. Советская, 6, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина