Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 10АП-12082/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А41-18424/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 24 ноября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПО "ГОФРА" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015 года по делу N А41-18424/15 по иску ООО ВТБ ФАКТОРИНГ (ИНН 7708683999, ОГРН 5087746611145) к ООО "Производственное объединение "ГОФРА" (ИНН 7711053468, ОГРН 1027739454346), при участии третьего лица: ООО "Лайнерторг", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ВТБ ФАКТОРИНГ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Производственное объединение "ГОФРА", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лайнерторг", о взыскании 43874106,05 руб. задолженности по оплате уступленных денежных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок, установленный договором поставки.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 43874106,05 руб. задолженности по оплате уступленных денежных требований являются правильными.

Суд установил, что между ООО "ВТБ Факторинг" (фактор) и ООО "Лайнертор" (клиент) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N 01097 от 02.04.2013 г.

Согласно п. 2.1 генерального договора о факторинговом обслуживании предметом договора является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.

В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Судом установлено, что 25.04.2013 г. ответчиком получено уведомление ООО "Лайнерторг" о состоявшемся переходе ООО "Лайнерторг" на факторинговое обслуживание ООО "ВТБ Факторинг" и об уступке права требования ООО "Лайнерторг" в пользу ООО "ПО "ГОФРА"" по оплате по договору поставки N 605/КБ от 30.12.2011 г., возникшей после 31.03.2013 г. Факт получения указанного уведомления подтверждается подписью уполномоченного лица ООО "ПО "ГОФРА" на представленной копии уведомления и оттиском печати ответчика на уведомлении.

В то же время, 20.12.2011 г. между ООО "Лайнерторг" (поставщик) и ООО "Производственное объединение "ГОФРА"" (покупатель) заключен договор поставки N 605/КБ, согласно которому поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать товар, указанный в п. 1.2 договора, а покупатель принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Факт поставки ООО "Лайнерторг" товара и его приемки ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами договора поставки и скрепленными печатями ответчика и третьего лица.

В соответствии с п. 4.5.1 вышеуказанного договора поставки, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 13.12.2013 г., покупатель оплачивает 100 % стоимости каждой партии товара на основании товарной накладной (форма торг 12) и счета-фактуры в течение 90 календарных дней со дня отгрузки товара.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего на момент рассмотрения настоящего спора у него образовалась задолженность по договору поставки N 605/КБ от 20.12.2011 г., подлежащая оплате истца в соответствии с договором о факторинговом обслуживании N 01097 от 02.04.2013 г., в размере 43874106,05 руб.

П. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. П. 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности или наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик исполнял свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена задолженность ответчика в размере 43874106,05 руб.

Истцом в адрес ООО "ПО "ГОФРА" 15.10.2014 г. и 17.01.2015 г. были направлены досудебные претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как установлено ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Возражение ответчика, касающееся несоблюдения истцом условий п. 3.12 Договора о факторинговом обслуживании, что выразилось в отсутствии уведомления ответчика относительно того, какие денежные требования были переданы ООО "Лайнерторг" истцу, с указанием товарных накладных, не может быть признано судом состоятельным, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 27 т. 1).

В соответствии с п. 3.12 договора факторингового обслуживания в случае исполнения клиентом обязательства дебитора по оплате уступленного денежного требования денежное требование переходит клиенту. В течение 5 рабочих дней с момента исполнения клиентом обязательства фактор по запросу клиента передает ему полученные ранее первичные документы, подтверждающие наличие денежного требования, переходящего к клиенту в соответствии с настоящим пунктом. Первичные документы передаются клиенту способом, позволяющим в последующем подтвердить факт вручения клиенту указанных документа. О произошедшем переходе денежного требования фактор, по письменному требованию клиента, уведомляет дебитора.

Таким образом, требования указанного пункта договора предполагают обязательное уведомление ответчика о переходе конкретного денежного требования лишь в случае поступления письменного требования ООО "Лайнерторг", однако доказательств того, что ООО "Лайнерторг" было заявлено такое требование, в материалах дела не имеется. В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 43874106,05 руб. задолженности по оплате уступленных денежных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 августа 2015 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18424/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

судьи

Боровикова С.В. Марченкова Н.В.