Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-8388/15 (ключевые темы: оставление искового заявления без движения - обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу - обжалование - казенные учреждения)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-8388/15

30 ноября 2015 г.

Дело N А43-28540/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой казенного учреждения Войсковая часть 7408 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2015 по делу N А43-28540/2015, установил следующее

истец по делу обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2015 по делу N А43-28540/2015, принятое судьёй Окутиным С.Г., по иску казенного учреждения Войсковая часть 7408 (ОГРН 1045207792189, ИНН 5262043113), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная компания N 1" (ОГРН1105262003153, ИНН 5262251040), об обязании ответчика представить отчет и о взыскании 801 014 руб.67 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2015 исковое заявление казенного учреждения Войсковая часть 7408 оставлено без движения.

Не согласившись с принятым по делу определением истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первого арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу учреждения Войсковая часть 7408 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2015 по делу N А43-28540/2015 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина