Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 15АП-15643/15

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2015 г.

дело N А53-5213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителей Срапян К.О. и Раковского Р.А. по доверенности от 27.03.2015,

от ответчиков:

от НАО "Прометей": представителя Щедрина О.Г. по доверенности от 11.10.2014,

от Белоусовой Т.Я. и Ильченко В.Г.: представителя Щедрина О.Г. по доверенности от 21.01.2014,

от третьих лиц:

от МИФНС N 26 по Ростовской области: представителя Хорольского И.В. по доверенности от 25.05.2015 N 03-06/06681,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Прометей"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 июля 2015 года по делу N А53-5213/2015 (судья Новик В.Л.)

по иску Ященко Татьяны Васильевны

к ответчикам: непубличному акционерному обществу "Прометей" (ОГРН 1036166005611, ИНН 6166017144), Ильченко Валентине Григорьевне, Белоусовой Татьяне Яковлевне

при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области, Коробова Андрея Сергеевича, Калинина Юрия Артемьевича, Тоболевой Татьяны Семеновны, Альгиной Маргариты Валентиновны, Борисенко Геннадия Алексеевича, Вифлянцевой Марии Петровны, Калашникова Николая Федоровича

о признании недействительными решения общего собрания акционеров и актов налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Ященко Татьяна Васильевна (далее - истец, Ященко Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному обществу (ныне непубличное акционерное общество) "Прометей" (далее - ответчик, общество) с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 15.10.2015, признании недействительными актов МИФНС России N 26 по Ростовской области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования - л.д. 13-20 том 2).

Исковые требования мотивированы тем, что Ященко Татьяна Васильевна, являясь акционером ЗАО "Прометей" (ранее АОЗТ "Прометей"), не была извещена и не участвовала в собрании акционеров общества, проведенного 15.10.2014. На данном собрании были приняты решения, нарушающие ее права: решение об избрании генерального директора; решение об избрании совета директоров общества; решение об утверждении регистратора. Поскольку в собрании акционеров, проведенного 15.10.2014, не участвовала большая часть акционеров общества, собрание является ничтожной сделкой, которая не может повлечь правовых последствий. В действительности органами общества внеочередное собрание 15.10.2014 не созывалось и не проводилось.

Определением суда от 23.06.2015 в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Белоусова Татьяна Яковлевна и Ильченко Валентина Григорьевна (л.д. 28-30 том 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС N 26 по Ростовской области (определение от 12.03.2015), Коробов Андрей Сергеевич, Тоболева Татьяна Семеновна, Альгина Маргарита Валентиновна, Калинин Юрий Артемьевич (определение от 06.05.2015), Борисенко Геннадий Алексеевич, Вифлянцева Мария Петровна, Калашников Николай Федорович (определение от 23.06.2015).

Решением суда от 28 июля 2015 года исковые требования Ященко Т.В. удовлетворены. Суд признал недействительными (ничтожными) решения по всем вопросам, принятым на собрании акционеров ЗАО "Прометей", оформленные протоколом от 15.10.2014. Суд указал, что Ященко Т.В. является акционером общества. Из оспариваемого решения собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 15.10.2014, следует, что фактически в его проведении и голосовании принимали участие два акционера: Белоусова Т.Я. и Ильченко В.Г. В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания ничтожны, так как приняты при отсутствии необходимого кворума.

Суд признал недействительными акты Межрайонной ИФНС N 26 по Ростовской области о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ЗАО "Прометей" за государственным регистрационным номером 2146196921000 и за государственным регистрационным номером 2146196921330, внесенных на основании решения общего собрания акционеров ЗАО "Прометей".

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд при рассмотрении настоящего дела принял обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 по делу N А53-5555/2014, как преюдициальные. Между тем в рассмотрении дела N А53-5555/2014 общество и Ященко Т.В. не участвовали. Суд в рамках настоящего дела не установил дату становления Ященко Т.В. акционером АОЗТ "Прометей" и не указал, в чем конкретно нарушаются права истицы оспариваемым решением,

- согласно решению по делу N А53-5555/2014 акционерами общества являются Белоусова Т.Я. и Ильченко В.Г., которые и провели собрание. Они не имели возможности уведомить о проведении собрания 478 участников, в связи с изменением ими адресов. Именно для выявления состава акционеров и было назначено уполномоченное лицо - генеральный директор,

- в рамках настоящего дела оспорено решение, направленное на восстановление общества в защиту интересов акционеров. Признание этого решения незаконным делает неисполнимым решение по делу N А53-5555/2014, поскольку общество, хоть и восстановленное в ЕГРЮЛ, должно вернуться в стадию ликвидации с ликвидатором Калининой Л.В., которая незаконно передала имущество общества созданному ей же НП ОПГ "Прометей". Попытка удержать ликвидацию путем создания видимости законности решения о ликвидации направлена на причинение вреда обществу,

- вывод суда об отсутствии на собрании кворума сделан без учета Приказа ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (в редакции от 30.07.2013 "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" (зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2012 N 24341). Согласно данному приказу кворум должен определяться исходя из количества размещенных (находящихся в обращении и не являющихся погашенными) голосующих акций общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом акций, не оплаченных при учреждении общества в полном объеме. При восстановлении общество имеет нулевой уставный капитал, поэтому у акционеров Ильченко В.Г. и Белоусовой Т.Я. не было основания считать, что кто-то кроме них осуществил оплату акций при учреждении общества. Лица, не оплатившие акции, даже если они были внесены в список учредителей общества, подлежат исключению при определении кворума. Права Ильченко В.Г. и Белоусовой Т.Я. на акции общества подтверждено решением арбитражного суда по делу N А53-5555/2014, следовательно, внеочередное собрание проведено при кворуме 100%,

- суд необоснованно отклонил довод ответчиков о том, что Ященко Т.В. ранее голосовала за ликвидацию общества и данное обстоятельство лишает ее возможности принимать участие в деятельности общества. От всех прав, которые Ященко Т.В. могла бы иметь как акционер общества, она отказалась в тот момент, когда подписалась под ликвидацией общества. Акции, которые могли принадлежать лицам, подписавшимся за ликвидацию общества, должны перейти к обществу в соответствии с абзацем 2 статьи 236 ГК РФ.

Апелляционная жалоба от имени общества подписана Щедриным О.Г. по доверенности от 11.10.2014, выданной директором общества Коробовым А.С.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что статус Ященко Т.В. как акционера общества подтверждается протоколом учредительного собрания АОЗТ "Прометей" от 15.09.1994, имеющемся в материалах регистрационного дела общества, к которому приложен список учредителей (акционеров) АОЗТ "Прометей". Согласно данному списку акционерами общества являются 480 физических лиц. Отсутствие регистрации выпуска акций и отчета о регистрации выпуска акций не устраняет особенностей внутрикорпоративных отношений в акционерном обществе. Довод общества об отсутствии преюдициального значения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5555/2014 для спора по настоящему делу является несостоятельным. Несостоятельным является также довод жалобы об отсутствии нарушения прав акционеров принятыми решениями, оформленными протоколом от 15.10.2014. Собрание проводилось в отсутствие уведомления акционеров. 20.09.2015 состоялось общее собрание акционеров НАО "Прометей", на котором директором общества большинством голосов избрана Калинина Л.В.

МИФНС N 26 по Ростовской области в отзыве указала, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 по настоящему делу исполнено. 04.09.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения об отмене записей с ГРН 2146196921000 и 2146196921330, признанных недействительными.

В судебном заседании представитель общества Щедрин О.Г., являющийся одновременно представителем Белоусовой Т.Я. и Ильченко В.Г., поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители истца доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МИФНС N 26 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные участвующие в деле лица отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

До разрешения апелляционной жалобы по существу от общества поступил отказ от жалобы, подписанный директором Калининой Л.В. Отказ от жалобы мотивирован тем, что 20.09.2015 было проведено общее собрание акционеров НАО "Прометей", на котором принято решение об избрании директором общества Калининой Л.В. Доверенность, выданная от имени общества Щедрину О.Г., отменена.

Представитель общества Щедрин О.Г., пояснил, что не поддерживает отказ НАО "Прометей" от апелляционной жалобы, подписанный Калининой Л.В.

Из материалов дела следует, что в обществе существует корпоративный конфликт между акционерами, в том числе по вопросу управления обществом.

Группами акционеров последовательно принимаются разные решения об избрании лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества. По состоянию на 26.10.2015 по сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, значилась Калинина Л.В. Согласно выписке от 23.11.2015 в ЕГРЮЛ 28.10.2015 внесены сведения о Заболотько А.А. как о генеральном директоре общества.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии отказа от апелляционной жалобы и приходит к выводу о необходимости рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении общества (том 3), представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области по запросу апелляционного суда, АОЗТ "Прометей" создано как юридическое лицо решением собрания акционеров от 15.09.1994 и зарегистрировано администрацией города Ростова-на-Дону 15.11.1994 (регистрационный номер N 1663). Согласно уставу общества его учредителями выступили граждане - садоводы участков N N 6-10 садоводческого товарищества "Ростсельмашевец", вложившие свои средства в газификацию садового массива.

Согласно свидетельству о государственной регистрации АОЗТ "Прометей" N 646 серия АО-ПФ от 02.10.1995, выданному городской регистрационной палатой г. Ростова-на-Дону, учредителями общества согласно списку являются 480 физических лица.

В списке учредителей, являющемся приложением к учредительному договору, имеющемуся в материалах регистрационного дела, поименованы как истица Ященко Т.В. (под номером 209), а также ответчики Белоусова Т.Я. (под номером 371) и Ильченко В.Г. (под номером 372).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" Инспекцией МНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону 18.03.2003 принято решение о регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В ЕГРЮЛ 18.03.2003 внесена регистрационная запись об АОЗТ "Прометей" с присвоением ОГРН 1036166005611 (ИНН 6166017144).

На общем собрании акционеров АОЗТ "Прометей" от 25.05.2003 (присутствовало 400 человек) принято решение об изменении организационно-правовой формы АОЗТ "Прометей" на ЗАО "Прометей" и об утверждении устава в новой редакции. Соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ 30.09.2003.

02.10.2012 на внеочередном общем собрании акционеров принято решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначена Калинина Л.В.

В протоколе собрания N 7 от 02.10.2012 отражено, что в принятии решений участвовало 100% акционеров (общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества - 50 голосов; количество голосов, которыми обладают акционеры, принимавшие участие в собрании - 50 голосов).

На основании указанного решения 09.10.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии учредителями общества решения о ликвидации юридического лица (запись N 2126193078746).

23.01.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора (запись N 2136193002339).

11.02.2013 МИФНС N 23 по Ростовской области принято решение N 234 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей. Соответствующая запись внесена 11.02.2012 за номером 2136193010479.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 по делу N А53-5555/2014 удовлетворены требования Ильченко В.Г. и Белоусовой Т.Я. к некоммерческому партнерству "Объединение потребителей газа "Прометей" и Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области о признании участия общества в учреждении некоммерческого партнерства незаконным; о признании решения о ликвидации ЗАО "Прометей" недействительным; о признании передачи имущества ЗАО "Прометей" по акту приема-передачи имущества в качестве учредителя в имущественную базу некоммерческого партнерства недействительным и применении односторонней реституции.

Суд признал решение о государственной регистрации от 11.02.2013 N 234 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО "Прометей" незаконным и обязал Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области восстановить в ЕГРЮЛ ЗАО "Прометей" (ИНН 6166017144, ОГРН 1036166005611). Суд признал недействительной передачу имущества ЗАО "Прометей" в имущественную базу некоммерческого партнерства "Объединение потребителей газа "Прометей" по акту приема-передачи имущества от 01.10.2012 и возвратил ЗАО "Прометей" следующее имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, район города Первомайский, местоположение: от ГРПШ - 1,2, 3, 4, 5 улица Каскадная и далее по пер. Доступный, Жилой, 1-ый Дубровский, 3-1 Дубровский, Душистый, 5-ый Дубровский: подземный газопровод низкого давления 89 мм длиной 69,72 п/м; ГРПШ - 3 единиц; надземный газопровод низкого давления 159 длиной 545,5 п/м, д 100 мм длиной 1434,0 п/м, д 76 мм длиной 1872,0 п/м. (пер. Душистый, пер. 1 Дубравный, пер. Жилой, пер. 3 Дубравный, пер. 5 Дубравный, пер. Доступный); надземный газопровод низкого давления 159 длиной 234,5 п/м (пер. Душистый, пер. 1 Дубравный, пер. Жилой, пер. 3 Дубравный, пер. 5 Дубравный, пер. Доступный); надземный газопровод низкого давления 57 длиной 1888,5 п/м; межевую трубу, надземный газопровод низкого давления д 57 длиной 12440,0 п/м; стойки, поддерживающие трубы 108 (171 стойку по 2,5 м - 427,5 п/м, 96 стоек по 5 метров - 480,0 п/м); перемычки, поддерживающие трубы 57 мм (91 пролет х 18 стоек х по 1,3 метра) - 2129,4 п/м, (10 пролетов по 30 стоек по 1,3 метра) - 390 п/м.

При рассмотрении дела N А53-5555/2014 суд установил, что количество акционеров ЗАО "Прометей" составляет 480 физических лиц. Поскольку в списке акционеров АОЗТ "Прометей", имеющемся в материалах регистрационного дела ЗАО "Прометей", не содержится информации о количестве акций, принадлежащих каждому из акционеров, а сторонами не представлено каких-либо доказательств иного, суд, руководствуясь правилом части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доли всех акционеров ЗАО "Прометей" являются равными.

Суд также установил, что в проведении общего собрания акционеров общества приняло участие всего 50 акционеров из 480, данное количество акционеров составляет всего 11%, что свидетельствует об отсутствии на собрании кворума.

Суд в рамках дела N А53-5555/2014 пришел к выводу, что решения, принятые на собрании от 02.12.2012 в отсутствие кворума, являются ничтожными.

В рамках рассмотрения дела N А53-5555/2014 суд констатировал, что количество акционеров ЗАО "Прометей" составляет 480 физических лиц. Установленное судом фактическое обстоятельство о количественном составе акционеров ЗАО "Промтей" (НАО "Прометей") имеет отношение ко всем лицам, участвующим в настоящем деле. Данный вывод суда соответствует материалам регистрационного дела в отношении НАО "Прометей" (в настоящее время).

На собрании акционеров ЗАО "Прометей", оформленном протоколом от 15.10.2014, приняты следующие решения:

- избрать председателем общего собрания Белоусову Т.Я., секретарем общего собрания Ильченко В.Г.;

- восстановить деятельность ЗАО "Прометей" и провести первоочередные действия по восстановлению деятельности ЗАО "Прометей";

- принять решение отменить ранее принятое решение о ликвидации ЗАО "Прометей";

- избрать нового генерального директора ЗАО "Прометей" (непубличное акционерное общество "Прометей"). Назначить на должность генерального директора ЗАО "Прометей" (непубличное акционерное общество "Прометей") Коробова Андрея Сергеевича. Поручить генеральному директору ЗАО "Прометей" провести необходимую работу по восстановлению списка акционеров ЗАО "Прометей" и регистрации выпуска акций ЗАО "Прометей" с учетом имеющегося уставного капитала в 25 000 руб. Установить номинальную стоимость одной акции в 1 (одну) копейку, таким образом, зарегистрированный выпуск акций должен включать 2 500 000 акций;

- избрать совет директоров непубличного акционерного общества "Прометей" в составе: Белоусовой Т.Я., Ильченко В.Г., Коробова А.С., Заболотько А,А., Щедрина О.Г., Покровской Т.В.;

- утвердить регистратором ЗАО "Прометей" (непубличное акционерное общество "Прометей") филиал "Ростовский" ЗАО "РК-РЕЕСТР". Поручить генеральному директору заключить договор на ведение реестра акционеров;

- зарегистрировать принятые изменения в МИФНС N 26 по Ростовской области. Возложить данные обязанности на нового генерального директора ЗАО "Прометей" (непубличное акционерное общество "Прометей") Коробова А.С.

Ященко Т.В., являясь учредителем ЗАО "Прометей", обратилась с иском об оспаривании решений собрания акционеров, оформленных протоколом 15.10.2014, по основанию неинформированности о проведении собрания и по основанию отсутствия на собрании кворума.

Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции в рамках настоящего дела не установил дату становления Ященко Т.В. акционером АОЗТ "Прометей", подлежит отклонению.

Статус Ященко Т.В. как учредителя АОЗТ "Прометей" (в настоящее время НАО "Прометей") следует из материалов регистрационного дела, представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области по запросу апелляционного суда.

Как было изложено ранее, в материалах регистрационного дела имеется список акционеров фирмы АОЗТ "Прометей". Акционерами фирмы АОЗТ "Прометей" поименованы как Ильченко В.Г. и Белоусова Т.Я., так и Ященко Т.В.

Доказательства, свидетельствующие об изменении состава акционеров ЗАО "Прометей" (НАО "Прометей") либо о выходе Ященко Т.В. из состава акционеров, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ященко Т.В. сохранила статус акционера ЗАО "Прометей" и вправе была обратиться в суд с иском по настоящему делу в защиту своих прав.

Судом первой инстанции был оценен и обоснованно отклонен довод ответчиков о том, что Ященко Т.В. голосовала за ликвидацию ЗАО "Прометей" и данное обстоятельство лишает ее возможности принимать участие в деятельности общества.

В силу статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) вопросы реорганизации общества; ликвидации общества; определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; образование исполнительного органа общества относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 49 Закон об акционерных обществах).

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из оспариваемых решений собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 15.10.2014, следует, что фактически в его проведении и принятии решений принимали участие акционеры Белоусова Т.Я. и Ильченко В.Г.

Согласно доводам представителя общества единственными акционерами ЗАО "Прометей", которые установлены решением суда от 13.10.2014 по делу N А53-5555/2014, являются Белоусова Т.Я. и Ильченко В.Г. Позиция ответчика основана на том, что полномочия Белоусовой Т.Я. и Ильченко В.Г. как единственных акционеров ЗАО "Прометей" подтверждены судом в рамках дела N А53-5555/2014 и иных акционеров у общества не имеется.

При этом ответчик не отрицает, что иные из 478 физических лиц, поименованных в вышеуказанных списках как акционеры АОЗТ "Прометей" (НАО "Прометей"), о проведении собрания не извещались и не принимали участия в собрании, так как Белоусова Т.Я. и Ильченко В.Г. не располагали сведениями о месте жительства иных акционеров, а генеральный директор был назначен именно для выявления состава акционеров общества.

При наличии в материалах регистрационного дела в отношении ЗАО "Прометей" (в настоящее время НАО "Прометей") персонального списка акционеров общества в количестве 480 человек, списка физических лиц (л.д. 94 том 1), не уведомленных и не принимавших участия в оспариваемом собрании акционеров ЗАО "Прометей", а также исходя из позиции ответчика о том, что никто кроме Ильченко В.Г. и Белоусовой Т.Я. не должен был уведомляться о собрании акционеров общества, проведенном 15.10.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что собрание акционеров ЗАО "Прометей" проведено 15.10.2014 в отсутствие кворума, что в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации делает собрание ничтожным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что вывод суда об отсутствии на собрании кворума сделан без учета Приказа ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (в редакции 30.07.2013 "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" (зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2012 N 24341). Отсутствие регистрации выпуска акций и отчета о регистрации выпуска акций не устраняет особенностей внутрикорпоративных отношений в акционерном обществе.

Не имеющим правового значения для разрешения спора суд признает также довод заявителя жалобы о том, что признание незаконными решений общего собрания акционеров от 15.10.2014 делает неисполнимым решение по делу N А53-5555/2014, поскольку общество, хоть и восстановленное в ЕГРЮЛ, должно вернуться в стадию ликвидации с ликвидатором Калининой Л.В.

Решения акционеров, принятые в отсутствие необходимого кворума, ничтожны в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ничтожные решения не порождают правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2015 года по делу N А53-5213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина