Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-10168/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А67-3970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е..

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Сукача М.Е., действующего по доверенности N 20/3 от 12 января 2015 года.;

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ресторация" на решение Арбитражного суда Томской области от 07 сентября 2015 года по делу N А67-3970/2015 (судья Соколов Д.А.)

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Ресторация",

об обязании освободить помещения

Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области;

Общество с ограниченной ответственностью "ТомРитейл";

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (далее ТУСУР) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Ресторация" (далее ООО "Инвест Ресторация") с иском об обязании ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения N N 191-196, 214-219, часть нежилого помещения N 197, общей площадью 534 кв. м., находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области и общество с ограниченной ответственностью "ТомРитейл";

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инвест Ресторация" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд не дал правовой оценки договору субаренда N К22-ИР от 16.10.2014 года.

Указывает на то, что договор заключен на неопределенный срок, ни кем не оспорен, не признан незаконным, либо не заключенным.

Апеллянт полагает, что пользуется спорным помещением на законных основаниях.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2012 года, собственником данного имущества является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2012 года)

Данные помещения были переданы во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "ТомРитейл" по договору о передаче в аренду федерального недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения) N 08/106л6 от 28.10.2008 Срок действия указанного договора аренды истек.

Решением от 12.08.2014 по делу N А67-3156/2014 арбитражный суд обязал ООО "ТомРитейл" освободить занимаемые нежилые помещения NN 191-196, 214-219, часть нежилого помещения N 197, общей площадью 534 кв. м., находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 22.

Актом проверки от 21.04.2015 года установлено, что по адресу переданных помещений: г. Томск, пр. Кирова, 22 располагается не ООО "ТомРитейл", а ООО "Инвест Ресторация".

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием освободить занимаемые помещения в течение 7 календарных дней.

Уклонение ответчика от освобождения арендованного помещения послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из их доказанности и обоснованности, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорными помещениями.

Не согласится с данными выводами арбитражного суда, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что спорные нежилые помещения принадлежат истцу на праве оперативного управления. Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ТомРитейл" был заключен договор аренды, который прекратил свое действие, что установлено решением Арбитражного суда Томской области N А67-3165/2014 от 12.08.2014 года.

Однако, между обществом с ограниченной ответственностью "ТомРитейл" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Ресторация" был заключен договор субаренды от 16.10.2014 года, уже после прекращения действия основного договора аренды.

Истец направил претензию от 30.04.2015 N 20/1409 ответчику с требованием освободить в добровольном порядке в течение 7 календарных дней нежилые помещения, которая была получена адресатом 08.05.2015.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Принимая во внимание согласие собственника на сдачу имущества в аренду, на основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обладал соответствующими полномочиями на заключение договора аренды и передачу федерального имущества в пользование арендатора.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о получение согласия арендодателя (собственника) имущества на его пересдачу арендатором в субаренду в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор субаренды N К22-ИР от 16.10.2014 между ООО "ТомРитейл" и ООО "Инвест Ресторация" заключен после прекращения действия основного договора аренды N 08/106л6 от 28.10.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не соответствует требованиям статей 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 названного Кодекса является ничтожным.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Довод апеллянта о не исследованности договора субаренды подлежит отклонению, поскольку не соответствует мотивировочной части принятого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 09 сентября 2015 года по делу N А67-3970/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ресторация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев