Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-24287/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-36780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Кузьминовой В.В. по доверенности от 02.11.2015; Казакова И.В. по доверенности от 02.02.2015 N Г/02-07/3;

от заинтересованного лица: Климушкиной Е.А. по доверенности от 23.11.2015 N 05-10/30076; Галустова А.В. по доверенности от 23.11.2015 N 05-10/30077;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24287/2015) ООО "Гестион" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-36780/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Гестион"

к Домодедовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Гестион" (190068, г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 126, ОГРН 5067847302001, далее-общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (142015, Московская область, г. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 24, ОГРН 1035001283228, далее-таможенный орган) от 12.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10002000-2618/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 53 709,34 рублей за недостоверное указание стоимости товаров.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО "Гестион" отказано, в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гестион" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ООО "Гестион" поддержали доводы апелляционной жалобы пояснив, что у заявителя отсутствовало намерение заявлять недостоверные сведения относительно стоимости ввозимого товара, поскольку общество, являясь декларантом, вносило сведения в таможенную декларацию на основании предоставленных получателем товара документов, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном правонарушении. Общество не согласилось с оценкой суда первой инстанции о невозможности признать совершенное правонарушение малозначительным.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что неправильное указание стоимости товара явилось следствием ненадлежащего исполнения обществом своих обязанностей. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку явились причиной для снижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате за ввезенный товар.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 10.11.2013 ООО "Гестион", являясь таможенным представителем по договору от 07.02.2013 N Г/03-02/397, подало в Домодедовскую таможню декларацию на товары (ДТ) N 10002010/101113/0063213 с целью оформления товара "отруба ягнятины обваленные, охлажденные, бескостные, вырезка стоимостью 11,50 долларов США, отруба ягнятины необваленные, охлажденные на кости стоимостью 11,40 долларов США, отруба ягнятины обваленные, охлажденные, бескостные, нога ягненка без костреца стоимостью 11,48 долларов США". Указанный товар ввозился во исполнение условий контракта от 20.12.2012 N14, заключенного между ООО "ОптТорг" (покупатель) и "Pitman Trading"(соединенное Королевство) (продавец).

Обществом предоставлены документы: контракт 20.12.2012 N 14; инвойс от 09.11.2013 N 11650314; письмо об экспортной декларации от 20.12.2012 N 14; авианакладная N 618-73522750; спецификация от 09.11.2013 N 11650314; информационное письмо от 23.08.2013 N 14/253.

Товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

Оперативно-розыскным отделом Домодедовской таможни в ходе проверки информации о возможном уклонении от уплаты таможенных платежей было установлено, что стоимость отруба ягнятины обваленные, охлажденные, бескостные вырезка составляет 23,20 долларов США, отруба ягнятины необваленные, охлажденные на кости - 21,65 долларов США, отруба ягнятины обваленные, охлажденные, бескостные, нога ягненка без костреца - 14,85 долларов США.

Усмотрев в действиях ООО "Гестион" признаки административного правонарушения, таможенный орган возбудил в отношении общества административное дело N 10002000-2618/2014.

По результатам административного расследования, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2015, на основании которого вынесено постановление от 12.05.2015 N 10002000-2618/2014 о привлечении ООО "Гестион" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недостоверное декларирование товара (таможенной стоимости) в виде штрафа в размере 53 709,34 рублей (одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлины, налогов).

ООО "Гестион" с указанным постановлением таможенного органа не согласилось по тем основаниям, что не доказаны виновные действия общества, которое по спорным поставкам являлось декларантом и вносило сведения о товаре по документам, предоставленным получателем товара. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Частью 2 статьи 16.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" предусмотрено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, в том числе, таможенная стоимость.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

При этом согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Гестион", выступающим таможенным представителем ООО "ОптТорг", при декларировании товара представлена ДТ N 10002010/101113/0063213, содержащая недостоверные сведения относительно таможенной стоимости с занижением размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 107 418,67 рублей. Указанное обстоятельство общество не отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

ООО "Гестион", являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно пунктам 18,18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать совершенное обществом правонарушение по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как малозначительное.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2015 года по делу N А56-36780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гестион"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова